ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 09АП-15858/2011-АК
Дело N А40-28747/11-31-275
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 12
июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.05.2011
по делу N А40-28747/11-31-275, принятое судьей Н.С. Тимошенко
по иску ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002; 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32)
к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН
1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12)
о взыскании суммы страхового возмещения в
порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество
"Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу
"РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в сумме 12 693 руб. 99
коп. составляющих страховое
возмещение в порядке суброгации в связи с признанием страхового события по
факту дорожно-транспортного происшествия 18 февраля 2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
11.05.2011 г. отказано в исковых требованиях. При этом суд
исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в
соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от
04.11.2007 г. N 251-ФЗ), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из
договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,
составляет три года (статья 196 ГК РФ). Срок
начал течь в день наступления страхового случая - 18.02.2008 г. и на момент
подачи иска - 15.03.2011 г. истек.
С решением суда не
согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что судом неполно выяснены
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неправильно
применены нормы материального права, т.к. срок исковой давности прерывался,
поскольку ответчиком 30.12.2008 г. была произведена частичная выплата по
рассматриваемому страховому случаю и течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ начинается заново, соответственно, на
момент предъявления иска срок исковой давности пропущен не был.
Ответчик не представил отзыв на
апелляционную жалобу.
Представители сторон в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с
чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156
АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по
делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив
представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,
считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно
исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы
суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая во внимание доводы ответчика о
применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции
посчитал, что истец при подаче искового заявления пропустил срок исковой
давности.
С данными выводами суда первой инстанции
нельзя согласиться, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции, повторно в
полном объеме рассматривая дело, приходит к выводу, что исковые требования
подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
18.02.2008 года произошло ДТП
(столкновение транспортных средств) при участии автомобиля Ниссан Альмера рег. N А 065 СС 97,
собственником которого является Уткина Елена Юрьевна, и автомобиля МАЗ рег. N В 491 СМ 99, которым управлял Кулахметов
Хамзи Абдуллович.
Факт ДТП и нарушения Правил дорожного
движения причинителем вреда подтверждается
документами ГИБДД, которые представлены в материалы дела.
На момент ДТП автомобиль Ниссан Альмера рег. N А 065 СС 97 был
застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", что подтверждается
договором страхования (полис серия 0105 номер 125510).
Повреждения, полученные автомобилем
Ниссан Альмера рег. N А 065
СС 97 в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах
ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства,
составленном независимой экспертной организацией, представленному в материалы
дела.
Размер ущерба, причиненного собственнику
автомобиля Ниссан Альмера рег. N А
065 СС 97, составляет 36 480,35 руб., что подтверждается документами организации,
осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства,
представленными в материалы дела
25.04.2008 года ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение в размере 36 480,35
руб., что подтверждается приложенным платежным документом (п/п
N 571).
В соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Однако,
гражданская ответственность причинителя вреда на
момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств ААА N 0404022554.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
17.11.2008 года ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ направило претензию
в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" с предложением добровольно возместить
сумму ущерба.
30.12.2008 года ОСАО
"РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в 23 786,36
руб., что подтверждается приложенным платежным документом (п/п
N 372).
Следовательно, сумма оставшейся
задолженности, подлежащей взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" составляет
12 693,99 руб.
Нормы ст. 12 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", ограничивающие право потерпевшего на полное
возмещение ущерба за счет страховщика, вступили в действие с 01.03.2008 г.,
после даты наступившего ДТП, и на спорные взаимоотношения не распространяются,
так как в силу норм 4.1 ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет.
Однако, отказывая истцу в удовлетворении
требований, суд первой инстанции сослался на то, что срок исковой давности по
требованию ОАО "СК "Прогресс-Гарант" исчисляется со дня
наступления страхового случая - 18 февраля 2008 г. и истекает 18 февраля 2011
г. в 24 часа 00 мин.
Судом установлено, что ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" обратилось с данным иском в суд - 15 марта 2011
года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 966 ГК РФ срока исковой
давности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой
давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
30.12.2008 г. ОСАО
"РЕСО-Гарантия" частично осуществило выплату страхового возмещения в
размере 23 786,36 руб., что подтверждается платежным поручением N 372 от
30.12.2008 г.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока
исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а
также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,
истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 к действиям, свидетельствующим
о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из
конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии;
частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга
и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате
основного долга, если последний имеет под собой только
одно основание, а не складывается из различных оснований и др.
Учитывая, что
обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными
основаниями для перерыва течения срока исковой давности, Суд при рассмотрении
заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила
о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной
стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих
факт перерыва течения срока исковой давности.
Факт перечисления указанной суммы в адрес
истца свидетельствует о признании долга ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждает, что
срок исковой давности в данном случае был прерван, его течение началось заново
с 30.12.2008 г. и, учитывая положение п. 2 ст. 966 ГК РФ, должно окончиться
30.12.2011.
Материалами дела подтверждается, что
истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 15.03.2011 г., т.е.
до 30.12.2011, в связи с чем срок исковой давности
истцом не был пропущен.
Исходя из вышеуказанного, ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" не пропустило срок исковой давности на подачу
искового заявления и требование Истца о взыскании с Ответчика суммы страхового
возмещения в размере 12 693,99 руб. являются законными и обоснованными.
В силу ст. 270 АПК РФ указанные нарушения
являются основанием для отмены решения Арбитражного суда.
Расходы по оплате госпошлины по иску и
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании статей Гражданского кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 270 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.05.2011 по делу N А40-28747/11-31-275 отменить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 12 693,99
руб. ущерба в порядке суброгации, 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины по
иску и по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ