| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N 09АП-15336/2011-ГК

 

Дело N А40-22500/11-13-195

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 г.

по делу N А40-22500/11-13-195, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к ООО "ТФК Логистик"

о взыскании 37 599 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шлемина Т.А. по доверенности от 11.02.2011 г.;

 

установил:

 

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТФК Логистик" о взыскании 37.599 руб. 01 коп. платы за провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением суда от 12 апреля 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком установленных ограничений по осевым нагрузкам как тягача, так и прицепа, кроме того, ответчик в установленном порядке не был информирован о введенном временном ограничение движения на спорном участке автомобильной дороги.

Дорожное агентство Республики Коми не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком при перевозке тяжеловесного груза допущено превышение установленных Приказом от 23.03.2010 г. N 86 осевых нагрузок.

Считает, что Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 г. N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" на момент издания Приказа от 23.03.2010 г. N 86 не вступил в законную силу, следовательно, не подлежал применению к спорным правоотношениям.

ООО "ТФК Логистик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.03.2010 г. Дорожным агентством Республики Коми издан Приказ от 23.03.2010 г. N 86 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Республики Коми".

Данным Приказом в период с 23.04.2010 г. по 22.05.2010 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тонн на ось.

Указанное ограничение введено в связи с сезонным снижением несущей способности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период.

Истцом в ходе осуществления весового контроля на посту весового контроля на автодороге в обход города Сыктывкара (9 км) установлено, что перевозка тяжеловесного груза на принадлежащих ответчику транспортных средствах (MAH TGA 18.480 и Renault Premium 380.19 с прицепами) осуществлялась последним с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств.

Данные нарушения зафиксированы в актах контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 27.04.2010 г. N 7, от 27.04.2010 г. N 1, на основании которых произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 37.599 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- при повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 30 названного Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 г. N 149.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В рассматриваемом случае Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 г. N 86 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Республики Коми" в период с 23.04.2010 г. по 22.05.2010 г. было введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тонн на ось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком установленных ограничений по осевым нагрузкам принадлежащих ему транспортных средств.

Вместе с тем, факт превышения установленных Приказом нагрузок по всем осям как тягача, так и прицепа зафиксирован в актах от 27.04.2010 г. N 7, от 27.04.2010 г. N 1 и не опровергнут ответчиком.

Указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку истцом был нарушен установленный законодательством порядок информирования водителей о введенном временном ограничении движения на спорном участке автомобильной дороги и путях его объезда.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Согласно части 4 названного Федерального закона, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 4 Приказа от 23.03.2010 г. N 86 должностному лицу Дорожного агентства Республики Коми с целью информирования пользователей автомобильными дорогами о сроках введения ограничения предписано разместить объявления в средствах массовой информации, а также обеспечить установку на автомобильных дорогах дополнительной информации.

В пункте 5 названного Приказа, руководителям подрядных организаций, выполняющих работы по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, предложено обеспечить установку и сохранность временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, на основных пересечениях автомобильных дорог, по согласованию с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств информирования водителей о введенных ограничениях на спорном участке автомобильных дорог и о возможности воспользоваться объездом истцом не представлено.

Что касается доводов о том, что Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 г. N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" на момент издания Приказа от 23.03.2010 г. N 86 не вступил в законную силу, следовательно, не подлежал применению, то обязанность информирования водителей о введенных ограничениях на спорном участке автомобильных дорог установлена частью 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по установке временных дорожных знаков и их согласование с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми возложена на руководителей подрядных организаций, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу вышеназванных норм права контроль за соблюдением порядка информирования водителей о введенных ограничениях осуществляет именно истец.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-22500/11-13-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024