ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 09АП-16915/2011-АК
Дело N А40-27941/11-16-258
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.05.2011
по делу N А40-27941/11-16-258, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"КРК - Страхование" (ОГРН 1027739074747, 123317, г. Москва. ул. Тестовская,
10)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская,
27, 3)
о взыскании 120 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Гусев К.С. по дов. N 107 от 06.12.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"КРК - Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о
взыскании 120 000 руб. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.
Арбитражный суд города Москвы решением от
05.05.2011 удовлетворил требования истца.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик)
указывает на то, что в договоре обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, заключенном со страховой
организацией, виновник ДТП не указан в списке лиц, допущенных к управлению
транспортным средством "ВАЗ-21065 (государственный регистрационный знак
К997 НН 90), что по мнению ответчика, указывает на то,
что на дату причинения вреда гражданская ответственность не была застрахована,
и, следовательно, РСА не имеет правовых оснований для осуществления
компенсационных выплат в счет возмещения вреда.
Истец в судебное заседание не явился,
представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика,
считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не
имеется.
Из материалов дела следует и правильно
установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного
происшествия 02.04.2009 причинены механические повреждения автомобилю
"НИССАН" (гос. регистрационный знак С 592 МТ
199), застрахованный у истца согласно полиса страхования транспортных средств (л.д. 6).
Согласно справке
ГИБДД г. Москвы (л.д. 12), протоколу ДТП (л.д. 13), дорожно-транспортное происшествие произошло по
вине водителя Асояна О.Б., управлявшего автомобилем
марки "ВАЗ-21065" (гос. регистрационный знак К 997 НН 90) и
нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, застрахованный в ОАО "СК
Гранит" согласно полису серия ВВВ N 0459348944, что не отрицается
ответчиком.
Платежным поручением N 7610 от 19.10.2009
(л.д. 23 - 24) истец произвел оплату стоимости
восстановительного ремонта в сумме 132 519, 91 руб. без учета износа
транспортного средства.
Размер стоимости восстановительного
ремонта с учетом износа в размере 127 228 руб. подтвержден материалами дела:
актом осмотра (л.д. 15 - 16), заказ-накладной
(л.д. 17 - 18), счетом (л.д.
19), расчетом износа транспортного средства (л.д.
20).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено,
что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред
страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к
лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с приказом ФССН у ОАО
"СК Гранит" была отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности.
Таким образом, суд
первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в
соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным
объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному
страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии
на осуществлена страховой деятельности. Таким
объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона
РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков
осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с
учредительными документами профессионального объединения.
Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена
обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального
объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО
компенсационных выплат.
В соответствии с п. 6.1 Устава Российский
Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной
деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных
выплат.
Суд апелляционной инстанции учитывает,
что ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового
возмещения в сумме 120 000 руб.
Кроме того, то обстоятельство, что
сведений о том, что полис, выданный ОАО "СК "Гранит", признан в
установленном порядке недействительным по заявленному ответчику основанию,
ответчиком в материалы дела не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается
на то, что причинитель вреда не вписан в указанный
страховой полис.
Данный довод отклоняется судом
апелляционной инстанции.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ
ответчик не доказал заявленный довод.
Судом установлено,
что согласно справки от 02.04.2009, дорожно-транспортное происшествие произошло
в результате нарушения пп. 8.9 ПДД РФ водителем Асоян О.Б., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21065,
г/номер К997НН90, застрахованным в ОАО "СК "Гранит" по полису
ВВВ N 0459348944 и из нее не следует, что причинителя
вреда не вписан в страховой полис или выдан на иное лицо.
Иных доказательств ответчиком не
представлено.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.05.2011 по делу N А40-27941/11-16-258 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловало в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА