ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N 09АП-15854/2011-АК
Дело N А40-120066/10-46-1045
Резолютивная часть постановления
объявлена 19.07.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме
21.07.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Л.Г.
Яковлевой,
судей Т.Т.Марковой,
М.С.Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества
"Формула Делового мира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.02.2011
по делу N А40-120066/10-46-1045, принятое судьей Н.М. Стрижовой,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва,
ул. Пятницкая, 12, стр. 2) к Закрытому акционерному обществу "Формула
Делового мира" (ОГРН 1027700136397, адрес: 119072, г. Москва, Берсеневская наб., 18-20-22, 3) о взыскании 122 322,14
руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Новиков А.А. по доверенности N
635824 от 08.04.2011
от ответчика - Петрова О.В. по
доверенности N б/н от 18.07.2011
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Формула Делового
мира" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в сумме 122 322 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на пропуск
истцом срока исковой давности.
Истец представил возражения на
апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что
16.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены
механические повреждения автомобилю марки Форд Мондео (государственный
регистрационный знак В 760 ЕУ 177), застрахованного в
ОСАО "Ингосстрах" согласно полису N АС6160068.
Справкой ГИБДД о ДТП от 16.05.2008
подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Шумаковым Н.Н.,
управлявшим автомобилем ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак В 998 ВХ
97), принадлежащего ЗАО "Формула делового мира".
Согласно представленному истцом расчету,
стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного
средства, с учетом износа заменяемых деталей, составила 242 322,14 руб.
На основании материалов страхового
(выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату
страхового возмещения в размере 242 322,14 руб.
Гражданская ответственность владельца
транспортного средства ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак В 998 ВХ 97), принадлежащего ответчику, на момент ДТП была
застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ААА 0129421346),
которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме
120 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании
оставшейся суммы ущерба.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 7
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить
страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу
нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд первой инстанции, установив
виновность ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, руководствуясь
положениями статей 1068 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации,
возложил ответственность на причинителя вреда - ЗАО
"Формула Делового мира".
Таким образом, учитывая, что виновность
ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении
ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу
доказательствами, удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых
требований на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
является обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик заявил о
пропуске срока исковой давности предусмотренного статьей 966 Гражданского
кодекса РФ.
Данный довод ответчика судом
апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно положениям статьи 966
Гражданского кодекса РФ срок исковой давности в два года применяется к
требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. По требованиям
о возмещении вреда, предъявленным к причинителю
вреда, применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ,
который составляет три года. Поскольку дорожно-транспортное происшествие
произошло 16.05.2008, а иск заявлен 08.10.2010 (согласно штампу канцелярии
Арбитражного суда г. Москвы), срок исковой давности ОСАО "Ингосстрах"
не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном
акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на
имеющихся в материалах дела доказательствах.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.
Основания для безусловной отмены решения
суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.02.2011 по делу N А40-120066/10-46-1045 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА