ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А41-33168/10
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
27 июля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Боровиковой
С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича
С.К.,
при ведении протокола судебного
заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" (ИНН: 7708020007, ОГРН: 1037739503548): представитель не
явился, извещен,
от ответчика ОАО "РСТК" (ИНН:
717013599, ОГРН: 1037739134487): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая
2011 года по делу N А41-33168/10, принятое судьей Бобриневым
А.А.,
по иску ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ОАО "Русская страховая транспортная компания"
о взыскании денежных средств,
установил:
закрытое
акционерное общество "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - ЗАО
"СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Русская страховая
транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") о взыскании
страхового возмещения в размере 76 798 руб. 61 коп., 15 000 руб. затрат по
оплате юридических услуг, 3 458 руб. 60
коп. расходов по госпошлине и
9 666 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 10 мая 2011 года суд первой инстанции оказал ЗАО "СГ
АВАНГАРД-ГАРАНТ" в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в
остальной части исковые требования удовлетворены (том 2 л.д.
18 - 20).
Не согласившись с указанным судебным
актом, ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Десятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки.
Дело рассмотрено в соответствии со
статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения
информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Проверка обжалуемого решения в
соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в
оспариваемой части.
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в
порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все
имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный
апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в
части отказа ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" во взыскании неустойки в сумме
9 666 руб. 38 коп.
Как усматривается из материалов дела,
14.08.09 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля
марки "Тойота", государственный регистрационный знак Е 368 РТ 90, по
управлением водителя Токарева А.О., и автомобиля марки "Форд",
государственный регистрационный знак Р 327 ХС 177, под
управлением Бондаря Е.Е.
ДТП произошло в
результате нарушения водителем Токаревым А.О. пункта 8.4 Правил дорожного
движения Российской Федерации, части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным
средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак
Е368РТ90, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от
14.08.09 г., протоколом и постановлением по делу об административном
правонарушении от 14.08.09 г. (том 1 л.д. 11 - 13).
На момент совершения ДТП риск повреждения
автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный знак
П327ХС177, застрахован в ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ".
Выполняя условия страхового полиса, истец
признал данный случай страховым и оплатил ремонт поврежденного транспортного
средства в счет страхового возмещения платежным поручением N 124 от 07.12.09 г.
на сумму 87 707 руб. (том 1 л.д. 51).
Риск гражданской ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки
"Тойота", государственный регистрационный номер Е
368 РТ 90, застрахован ОАО "РСТК", как следует из письма Российского
союза автомобилистов (том 1 л.д. 83).
ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ"
обратилось к ОАО "РСТК" с требованием о возмещении ущерба в сумме 76
798 руб. 61 коп. с учетом
износа, взыскании неустойки и судебных расходов.
Поскольку в добровольном порядке
причиненный ущерб возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
требования истца в части взыскания страхового возмещения, исходил из того, что
факт причинения ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, а также факт
возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.
Доказательств возмещения ущерба в материалах дела не имеется. Отказывая в
удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции указал,
что материалами дела не подтверждена обоснованность данных требований.
Оспаривая решение суда первой инстанции,
ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" указывает, что суд первой инстанции
необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки,
поскольку данное требование призвано обеспечить надлежащее исполнение
страховщиком его обязанности.
Суд апелляционной инстанции, изучив
доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает ее подлежащей
удовлетворению.
Согласно статье 4 Федерального закона от
25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных
средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в
пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Статьей 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят
права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, к страховщику,
возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду
с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку
(пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Сумма неустойки
(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой
суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной пунктом 2
статьи 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по
обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица
перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со
дня получения заявления с
приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона
страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Закона установлены
страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный
вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных
объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер
исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного
вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
На основании
изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки
представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о
том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с
ОАО "РСТК" неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 9
666 руб. 38 коп., суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства,
имеющие значение для дела, в связи с чем
решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2011 года подлежит
отмене в указанной части. Исковые требования ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ"
о взыскании с ОАО "РСТК" 9 666 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств - надлежит
удовлетворить.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской
области от 10 мая 2011 года по делу N А41-33168/10 отменить в части во
взыскании неустойки.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого
акционерного общества "Страховая группа Авангард-Гарант" неустойку в
размере 9 666 рублей 38 копеек, госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы
в сумме 2 000 рублей, всего 11 666 рублей 38 копеек.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ