ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N 09АП-16196/2011
Дело N А40-8010/11-157-59
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
01 августа 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
Е.Е.
судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нефедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.05.2011
по делу N А40-8010/11-157-59
по иску ООО
"Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН
7705469845, ОГРН 1027705018494)
3-е лицо: ООО "РОСГОССТРАХ"
о взыскании 20 848 руб. 42 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
25.01.2011 г. ООО "Страховая
Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков с исковыми
требования о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере
20 848 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда города Москвы
исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу ООО "Страховая Компания
"Согласие" взыскано 20 848, 42 руб. (т. 2, л.д.
73 - 74).
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по
делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 76 - 77). Жалоба
мотивирована нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы,
исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку письмом N 13347/26ХК
от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" гарантировало возмещение по компенсационным
выплатам за ОАО СК "Русский мир". Кроме того, РСА не является
правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте заседания (т. 2, л.д. 106 - 111). Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст.
156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы,
полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что
23.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей марки "КАМАЗ" под управлением Байказиевым
М.Р. г.р.з. В 924 МЕ 98, марки Мерседес-Бенц Спринтер, под управлением Бедоева
Х.Р. г.р.з. АМ 160 78.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 23.02.2008 г.(т. 1, л.д. 32) и определению об отказе в возбуждении производства
по делу об административном правонарушении в отношении Бедоева
Х.Р. (т. 1, л.д. 33) ДТП произошло в результате
нарушения водителем Байказиевым М.Р. п. 8.12 ПДД РФ,
гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Русский мир"
по полису ААА 0131969768. Риск причинения ущерба от повреждений автомобиля
марки "Мерседес-Бенц Спринтер" был
застрахован в ООО "Страховая компания СОГЛАСИЕ" по страховому полису
1780000 N 10039/07ТЮ.
Стоимость восстановительного
ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету об оценке N 0343-0314-58012 от
02.04.2008 г. (т. 1, л.д. 35 - 43), с учетом износа
составила 20 848, 42 руб. Истец, признав случай страховым, выплатил
выгодоприобретателю стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного
транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 639 от
03.06.2008 г.
Указанные обстоятельства, а также
стоимость восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела и не
оспорены ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее
к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.
2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно материалам дела, Приказом
Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 г. N 200, опубликованным в
"Финансовой газете" 22.04.2010 г. у ОАО "Страховая компания
"Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности (т. 1, л.д. 75).
Согласно пп.
"б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в
счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в
случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть
осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона
N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании
учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с уставом Российского
Союза Автостраховщиков, Союз является профессиональным объединением
страховщиков, действующим в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и
контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении
обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям
между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу
компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем
и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения
применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не
вытекает из существа таких отношений.
Согласно указанному,
исковое требование заявлено в отношении Российского Союза Автостраховщиков
правомерно.
Ответчиком в
материалы дела представлена копия письма ООО "Росгосстрах" от
17.05.2010 N 13347/26ХК о том, что ООО "Росгосстрах" в связи с
отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир" будет осуществлять за
последнего прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому
возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового
возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат, а также ООО "Росгосстрах"
гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществленным гражданам и
юридическим лицам РСА за ОАО СК "Русский мир".
Суд апелляционной инстанции отклоняет
ссылку на указанное письмо как на доказательство неправомерности требований
истца в связи со следующим.
Согласно ч. 6 ст.
32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела" N 4015-1, в
течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об
отзыве лицензии ОАО СК "Русский мир" должен уведомить страхователей
об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров
перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам
страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан.
В соответствии с ч. 7 ст. 32.8
Федерального закона "Об организации страхового дела" N 4015-1,
передача страхового портфеля, осуществляется с согласия органа страхового
надзора. Орган страхового надзора направляет решение в письменной форме о
согласии на передачу страхового портфеля или об отказе дать такое согласие по
итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой
портфель, в течение 20 рабочих дней после дня представления заявления о передаче
страхового портфеля.
Ссылаясь на письмо
"Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26ХК, ответчик полагает его
достаточным доказательством перехода от ОАО СК "Русский мир" и
принятия ООО "РОСГОССТРАХ" страхового портфеля, в то время как в
материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ОАО СК "Русский
мир", ООО "РОСГОССТРАХ" процедуры передачи обязательств ОАО СК
"Русский мир", принятых по договорам страхования, в том числе -
согласие органа страхового надзора на
передачу страхового портфеля.
В связи с
указанным, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным передачу
страхового портфеля ООО "РОСГОССТРАХ", доводы апелляционной жалобы
признает не основанными на законе и материалах дела, и подлежащими отклонению.
Довод ответчика о том, что он не является
правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, правового
значения не имеет, поскольку обязанность выплатить компенсационное возмещение
возложена на ответчика законом.
Нарушения или неправильного применения
норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для
отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом
первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.05.2011 по делу N А40-8010/11-157-59 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА