ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 09АП-17523/20111
Дело N А40-11543/11-30-98
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Гарипова В.С., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-11543/11-30-98 по иску Войсковая
часть 44710 (ОГРН 1027796540593) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)
о взыскании 73 622 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Войсковая часть 44710 (ОГРН
1027796540593) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к
ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) о взыскании 73 622 руб. 66 коп. страхового возмещения.
Решением 03 мая 2011 года Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении
исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указывает,
что правила ОСАГО не содержат условий об оплате по фактически понесенным
расходам.
Отзыв на жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела,
проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению
решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством
Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела судом
установлено, что 09.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия
были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ-3102, государственный
номер В 566УВ 177, принадлежащего истцу.
Согласно справке о ДТП от 09.02.2008,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.8 ПДД
РФ водителем Алексеевым А.А., управлявшего автомобилем марки Toyota, государственный номер М 730 СУ 177, застрахованным
на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах".
Установлены повреждения, причиненные
автомобилю ГАЗ-3102, государственный номер В 566УВ
177.
Стоимость затрат на восстановление
поврежденного автомобиля составляет 119 282 руб., что подтверждается счет- фактурой N 55 от 29.04.2008 г. и заказ-нарядом N 55 от
29.04.2008.
Ответчик частично осуществил страховую
выплату в размере 45 659,34 руб., что подтверждается платежным поручением N 738
от 17.04.2008.
Доказательств полной оплаты страхового
возмещения в суд первой инстанции не представил.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 8,
12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции
правомерно удовлетворил иск в размере 73 622 руб. 66 коп.
- страхового возмещения в порядке суброгации, а также
2 944 руб. 91 коп. расходов по госпошлине.
Судебная коллегия, учитывая, что
законодательство об ОСАГО ограничивает страховую выплату на восстановление
транспортного средства не только предельным размером страховой суммы, но и
вычетом из нее суммы, соответствующей износу заменяемых при восстановительном
ремонте элементов транспортного средства, полностью поддерживает содержащееся в
судебном акте указание на данное обстоятельство.
Однако спорное ДТП
произошло 09 февраля 2008 года, то есть в момент, когда еще не вступили в
законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (далее - Закон об ОСАГО) и касающиеся необходимости учитывать
износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера
восстановительных расходов. В связи с
этим апелляционная коллегия считает, что заявленные исковые требования правомерно
удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 мая 2011 года по делу N А40-11543/11-30-98 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
С.О.БАСКОВА
В.С.ГАРИПОВ