ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 09АП-17374/2011
Дело N А40-39687/11-139-284
Резолютивная часть постановления
объявлена 27 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
03 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи И.В.
Бекетовой,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания
Коняевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.05.2011
по делу N А40-39687/11-139-284, принятое судьей Корогодовым И.В.
по заявлению ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М. Ордынка,
д. 50)
к ОСАО "РЕСО - Гарантия" (ОГРН
1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
о возмещении ущерба в размере 15 894, 07
руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО
"РЕСО - Гарантия" о взыскании 15 894, 07 руб. составляющих сумму
страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в
порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
17.05.2011 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" отказано.
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания", не согласившись с указанным судебным актом, подала
апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд
неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит
решение отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не
поступал.
Представители сторон в суд не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело
рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований
для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, что
09.02.2010 г. в результате ДТП, повреждено застрахованное истцом транспортное
средство "GEELY (1278) JL7152UI", государственный регистрационный
номер О 448 АА 190.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 09.02.2010 г. ДТП произошло по вине водителя автомашины
"ИЖ 412", государственный регистрационный номер А
520 АР 190, в результате несоблюдения п. 8.8 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца транспортного средства "ИЖ 412", государственный
регистрационный номер А 520 АР 190, была застрахована
в ОСАО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис ВВВ N 041385893), что не
оспаривается ответчиком и подтверждается ответом РСА от 03.05.2011 г. N
И-14497. Поскольку транспортное средство "GEELY (1278) JL7152UI",
государственный регистрационный номер О 448 АА 190 на
момент ДТП было застраховано в ЗАО "МАКС", страхователю было
выплачено страховое возмещение в размере 166 426,51 руб., что подтверждается
платежным поручением от 11.10.2010 г. N 66633.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования,
которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ
пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его
причинившего.
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ, подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14462/09 даны разъяснения, что в
целях приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, требуется учитывать износ заменяемых
деталей.
Такой же порядок определения восстановительных
расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и
деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и
подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Согласно абз. 3
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда
имуществ у одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред
в размере не более 120 000 руб.
Затраты на восстановление пострадавшего в
ДТП транспортного средства были возмещены истцом без учета износа запасных
частей, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции стоимости
работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля
составила 166 426,51 руб.
Стоимость восстановительного ремонта
согласно представленному истцом расчету износа ТС N 10-3857 (л.д. 49) составила 161 073,18 руб. с учетом износа
заменяемых запчастей 10%.
Истец просит взыскать с ответчика
стоимость восстановительного ремонта в размере 15 894 руб. 07 коп. в связи с частичным
удовлетворением требований в досудебном порядке в размере 120 000 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной
инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное
решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы
материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения
процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения
судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.05.2011 по делу N А40-39687/11-139-284 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ