ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N 09АП-18291/2011-ГК
Дело N А40-45023/11-111-382
Резолютивная часть постановления
объявлена 04 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
И.И.
судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня
2011 г. по делу N А40-45023/11-111-382, принятое судьей Огородниковым
М.С., по иску Открытого акционерного общества Страховая компания
"РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская
набережная, д. 30) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494,
115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании в порядке суброгации 10 258, 21 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество Страховая
компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА или ответчик) о взыскании в
качестве компенсации ущерба в размере 10 258, 21 руб.
В обоснование иска указано на
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия 07 июля 2008 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
"02" июня 2011 г. по делу N А40-45023/11-111-382 требования о
взыскании страхового возмещения удовлетворил в полном объеме, признав документально
подтвержденным факт причинения вреда.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что
РСА не является правопреемником ОАО СК "Русский мир", и не отвечает
по обязательствам своих членов. Кроме того, ООО "Росгосстрах"
уведомило РСА о том, что само будет исполнять обязательства по всем заключенным
договорам ОАО СК "Русский мир".
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания
для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения
апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается
из материалов дела, 07 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 2115" (государственный
регистрационный знак С238МО52), застрахованного в ОАО СК "Русский
мир" согласно полису обязательного страхования ААА N 0137289778, и
автомобиля "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак
О374ОУ52), застрахованного в ОАО СК "РОСНО", в том числе по риску
"Ущерб".
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признан Власенко А.Г., управлявший автомобилем "ВАЗ
2115" (государственный регистрационный знак С238МО52), в связи с
нарушением им требований п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается
справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Власенко А.Г. в причинении вреда имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства от 15 июля 2008 года установлены механические
повреждения автомобиля "Форд Фокус" (государственный регистрационный
знак О374ОУ52).
На основании калькуляции от 06 октября
2008 года ОАО СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 122
257 руб. 21 коп., что подтверждается платежным
поручением N 88109 от 17 августа 2009 года.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
На основании отчета от 10 октября 2008
года N 52610 рыночная стоимость "Форд Фокус" (государственный
регистрационный знак О374ОУ52) в поврежденном состоянии составляет 111 999 руб.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В силу части 1, 2 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Приказом ФССН N 200 от 16 апреля 2010
года у страховой компании ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Согласно положениям статьи 18
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры
банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на
получение компенсационной выплаты.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на
основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
На основании изложенного суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на
ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 10 258 руб. 21 коп.
(122257.21 - 111999).
Довод РСА о том, что он не является
правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов,
отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как отмечалось ранее, потерпевший имеет
право на получение компенсационной выплаты в случае отзыва у страховщика
лицензии.
Компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2
Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с
требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования,
предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является
основным предметом деятельности РСА.
Таким образом, ответчиком по делам по
искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" должен выступать РСА.
Представленное письмо ОАО СК
"Русский мир" от 17 мая 2010 года не может являться основанием для
отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что внутренняя переписка между
страховой компанией и РСА не влияет на применение положений Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доказательств того, что ООО
"Росгосстрах" произвело выплаты по рассматриваемому страховому
событию ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным
судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют
основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
"02" июня 2011 г. по делу N А40-45023/11-111-382 оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
В.С.ГАРИПОВ