ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N 09АП-19695/2011-АК
Дело N А40-21178/11-156-104
Резолютивная часть постановления
объявлена 17.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
19.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи М.С.
Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу РСА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.05.2011
по делу N А40-21178/11-156-104, принятое судьей Т.В. Гданской
по иску ЗАО "Страховая компания
"РК-Гарант" (ОГРН 1027739002697, 115114, Москва г., Дербеневская наб, 11, офис
411;412) к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН
1027705018494, 115093, Москва г., Люсиновская ул.,
27, 3)
о взыскании 120 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Афонина
Н.И. по дов. от 28.02.2011 N
18,
установил:
ЗАО "Страховая компания
"РК-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании
компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб.,
судебных издержек в размере 25 000 руб.
Решением суда от 03.05.2011 заявленные
требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано
возмещение ущерба в размере 120 000 руб., во взыскании судебных издержек,
связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
Истец в судебное заседание апелляционной
инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного заседания.
Возражений в части отказа в
удовлетворении требований истцом не заявлено.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268
АПК РФ.
Изучив доказательства, представленные в
материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда
подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Материалами дела установлено, что между
истцом и страхователем - ОАО "Банк Российский Кредит" заключен
договор страхования транспортных средств от 29.08.2008 ТН N 08-000-19533 со
сроком действия с 31.08.2008 по 30.08.2009 - автомобиля марки Нисан Альмера, гос. рег. знак С 628 НЕ
177.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 02.04.2009, согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 02.04.2009 автомобилю марки Нисан Альмера,
гос. рег. знак С 628 НЕ 177, управляемому водителем страхователя Баклановым
Г.П., причинены механические повреждения автомобилем марки Опель Астра, гос.рег. номер Н 520 ВК 31, под
управлением Голаняна А.А., ответственность которого
застрахована в ЗАСО "КОНДА" по страховому полису N ВВВ 0465254648 (л.д. 17).
Согласно указанной справки, постановлению 99 ХА 0266860 по делу об
административном правонарушении от 09.04.2009 протоколу от 09.04.2009 99 ТА N
0516394, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голаняна А.А., нарушившего п. 8.3. Правил дорожного
движения РФ (л.д. 18 - 19).
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля составила 199 784, 48 руб., что подтверждается актом
осмотра АМТС по заявке N 466-04/09 от 20.04.2009, калькуляцией от 20.04.2009,
заказом-нарядом от 14.04.2009, актом от 14.05.2009 N 00000450, счетом-фактурой
от 14.05.2009 N 00000450, составленными ООО "Ланда Сервис".
Истцом произведена оплата
восстановительного ремонта в указанной сумме, что подтверждено платежным
поручением от 21.05.2009 N 2317 (л.д. 43).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Материалами дела установлено, что
приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.06.2009 N 307 у закрытого
акционерного страхового общества "КОНДА" отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет
профессиональное объединение страховщиков (РСА).
РСА создан и
осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", основным предметом деятельности РСА (п.
2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат
потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии с
нормами п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществ у одного потерпевшего, не более
120 000 руб.
В суд апелляционной инстанции ответчиком
представлены доказательства выплаты страхового возмещения: платежное поручение
от 05.02.2010 N 375, решение о компенсационной выплате от 28.01.2010 N
100128-136282 (л.д. 75 - 76, 77). Ответчик указывает,
что данная выплата произведена в рамках дорожно-транспортного происшествия,
рассматриваемого в настоящем споре, истцу выплачена сумма 120 000 руб.
Представленные документы соотносятся с материалами дела.
Таким образом, обоснованно утверждение
ответчика о том, что он в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате
страхового возмещения.
Представленные решение и платежное
поручение приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 268
АПК РФ.
Судом первой инстанции не исследованы
надлежащим образом обстоятельства по делу в связи с
чем суд необоснованно удовлетворил требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.05.2011 по делу N А40-21178/11-156-104 изменить.
ЗАО "Страховая компания
"РК-Гарант" отказать в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 000 руб. и судебных расходов в
сумме 14 600 руб.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ЗАО "Страховая компания
"РК-Гарант" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по
апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА