ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 09АП-18083/2011
Дело N А40-38507/11-8-340
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
29 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Торопченковым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 31.05.2011 по делу N
А40-38507/11-8-340, принятое судьей Петелиной О.Я.,
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН
1027739362474, 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, 103031, г. Москва,
Рождественский б-р, д. 14, стр. 2)
о взыскании 6 565,33 рублей,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Войкова А.Ю. по дов. от 10.05.2011 N 225;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с
ЗАО "СК Мегарусс-Д" (далее - ответчик) в
возмещение ущерба по договору страхования 6 565 руб. 33 коп.
Решением от 31.05.2011 арбитражный суд
удовлетворил заявление истца.
Не согласившись с принятым решением суда
первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда
первой инстанции. Указывает, что вина владельца автомобиля "БМВ" в
дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствие
представителей истца в порядке ст. 176 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.
ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав
представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении
решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
07.12.2009 в результате ДТП автомобилю
марки "Форд", регистрационный знак Е750ОХ199, застрахованному в ОСАО
"Ингосстрах" по договору страхования N AI19206621, были причинены
механические повреждения автомобилем марки "БМВ" регистрационный знак
Н505КК199, застрахованным в ЗАО "СК "Мегарусс-Д"
по страховому полису ВВВ N 0482366407.
Согласно справке о ДТП от 07.12.2009,
определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
07.12.2009, составленным ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего
автомобилем марки "БМВ".
Страховое возмещение истцом выплачено,
что подтверждается платежным поручением N 218887 от 31.03.2010.
Обстоятельства заключения договора
страхования, страховой выплаты сторонами не оспариваются.
Основанием для отмены решения суда первой
инстанции, по мнению ответчика, является следующее.
В соответствии со справкой о ДТП от
07.12.2009 г., определением по делу об административном правонарушении от
07.12.2009 г. водитель Видонова Н.И., управляя а/м ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, государственный регистрационный
знак С 062 РТ 177, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила
наезд на стоящее ТС ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак Е 750 ОХ
199, и БМВ Х-5 государственный регистрационный знак Н 505 КК 199 под
управлением Клюева С.Н. Виновным в ДТП признан водитель Видонова
Н.И., застраховавшая свою гражданскую ответственность в СК "РОСНО".
Водитель Клюев С.Н., застрахованный в ЗАО СК "Мегарусс-Д"
Правила дорожного движения в данном ДТП не нарушал.
Апелляционный суд отклоняет приведенные в
апелляционной жалобе доказательства по следующим мотивам.
Обладая правом на участие в судебном
процессе в суде первой инстанции, ответчик своих представителей в суд не
направил.
В отзыве на исковое заявление, полученном
судом первой инстанции, ответчик указывает на документы, приложенные к
апелляционной жалобе. Вместе с тем, сами документы к отзыву приложены не были.
Копии названных документов приложены к
апелляционной жалобе. При этом копии документов удостоверены не ГИБДД, а самим
ответчиком.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные
доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии.
Оригиналы документов к апелляционной
жалобе не приложены, в судебное заседание не представлены. Копии не признаются
апелляционным судом надлежащим образом заверенными, т.к. отсутствует заверения органа, выдавшего документы.
Доказательств невозможности представления
документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика,
последним апелляционному суду не представлено.
Ходатайств об истребовании указанных
документов от ГИБДД ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
С учетом положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ
документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не признаются
апелляционным судом дополнительными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и
применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела, в связи с чем оснований для отмены или
изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены
оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК
РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 75, 266, 268, 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.05.2011 по делу N А40-38507/11-8-340 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА