МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 4а-1631/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. в защиту С. на
постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г.
Москвы от 27 апреля 2010 года и решение судьи Савеловского районного суда г.
Москвы от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 27
апреля 2011 года С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Савеловского районного
суда г. Москвы от 31 мая 2011 года данное постановление оставлено без
изменения, жалоба М. в защиту С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. в защиту С.
выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что
процессуальные документы, составленные в отношении С., не являются допустимыми
доказательствами; направление на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения было осуществлено с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ; С. не
управлял автомобилем в состоянии опьянения; при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда
защитнику С. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В надзорной жалобе М. в защиту С.
указывает на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи защитнику С. не были объявлены его права и
обязанности. Данный довод жалобы заслуживает внимания.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Из материалов дела следует, что при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
в судебном заседании принимали участие М. и П., выступавшие в качестве
защитников С. Однако в материалах дела отсутствуют
какие-либо сведения, указывающие на то, что им как участникам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были
разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Таким образом,
судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении в отношении С. не были выполнены требования ст.
30.6 КоАП РФ, и рассмотрение жалобы носило незаконный характер.
При таких обстоятельствах решение судьи
Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, не отвечающее
требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Савеловского районного суда
г. Москвы от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить, дело направить
на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ