ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20948/2011-АК
Дело N А40-11253/11-5-71
Резолютивная часть постановления
объявлена 05.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
06.09.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи М.С.
Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.05.2011
по делу N А40-11253/11-5-71, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,
по иску Закрытого акционерного общества
"Цюрих надежное страхование"
(ОГРН 1027739420565, 121087, г. Москва,
Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11)
к Открытому страховому акционерному
обществу "РЕСО-Гарантия"
(ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва,
ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Цюрих надежное
страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в
порядке суброгации в размере 61 937, 57 руб.
Решением суда от 13.05.2011 в
удовлетворении требования истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в
части взыскания 41 049, 55 руб.
Стороны в судебное заседание суда
апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не
представлен.
Законность и
обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в
отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доказательства, представленные в
материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции находит решение суда подлежащим частичной отмене, а апелляционную
жалобу - удовлетворению.
Материалами дела установлено, что
29.01.2008 в результате нарушения ПДД водителем Нешумовой Л.Ю., управлявшей
автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак А255ТТ 177 RUS,
гражданская ответственность которой застрахована ответчиком согласно полису
ОСАГО серии ААА N 0132388604, произошло ДТП.
Автомобилю марки Субару, государственный
регистрационный знак М755СН 177 RUS, застрахованному истцом по договору N
01137532, причинены повреждения, что подтверждено справкой о ДТП, протоколом об
административном правонарушении, постановлением по делу об административном
правонарушении.
Истец произвел выплату страхового
возмещения, что подтверждено расходным кассовым ордером от 13.03.2008 N 198.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также
вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской
ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13
Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
П. 4 ст. 931 ГК РФ
предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
предусмотренных законом или договором страхования случаях такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного суд первой инстанции
удовлетворил требования истца.
Между тем, с апелляционной жалобой
ответчиком представлено платежное поручение от 09.04.2010 N 18507, в
соответствии с которым по рассматриваемому страховому случаю им была
произведена выплата истцу в размере 41 049, 55 руб.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции считает апелляционную жалобу ответчика обоснованной и подлежащей
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.05.2011 по делу N А40-11253/11-5-71 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Цюрих надежное
страхование" ущерба в сумме 41 049,55 руб.
ЗАО "Цюрих надежное
страхование" отказать в иске к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в части
взыскания ущерба в сумме 41 049,55 руб.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное
страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по
апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА