МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 4у/4-7367/11
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Московского городского суда
Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года
и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского
городского суда от 25 апреля 2011 года,
установил:
Приговором Басманного
районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года
К.,
несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года
приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный К. просит о
снижении срока назначенного ему наказания и изменении вида исправительного
учреждения на колонию-поселение, с учетом признания им своей вины, состояния
его здоровья, семейного положения, наличия у него несовершеннолетнего ребенка и
престарелой матери-инвалида, положительных характеристик на него по месту
жительства и работы.
Жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
К. осужден за
то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Установленные судом фактические
обстоятельства дела и юридическая квалификация содеянного по ст. 264 ч. 4 УК РФ
не оспариваются в надзорной жалобе осужденного.
Наказание К. судом назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного, данных о личности К., его возраста,
состояния его здоровья, семейного положения, наличия у него несовершеннолетнего
ребенка и матери-инвалида.
Назначенное К. наказание по своему виду и
размеру соответствует содеянному и личности осужденного. Оснований для
признания назначенного К. наказания несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Суд мотивировал в приговоре, почему счел
необходимым назначить для отбытия К. наказания исправительную колонию общего
режима.
При рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ
проверила доводы кассационной жалобы адвоката Осташенковой
И.В. о необоснованном осуждении К. и чрезмерной суровости назначенного К.
наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения на
колонию-поселение. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного
дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в
кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности,
обоснованности и справедливости приговора.
Содержание кассационного определения
соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении К., не
допущено.
Учитывая изложенное, оснований для
возбуждения надзорного производства по доводам
надзорной жалобы осужденного К. не усматривается.
Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
судья
постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы
осужденного К. о пересмотре приговора Басманного
районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года и кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля
2011 года - отказать.
Судья Московского городского суда
БОНДАРЕНКО Э.Н.