ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 09АП-23211/2011-АК
Дело N А40-134848/10-145-853
Резолютивная часть постановления
объявлена 27.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
29.09.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи М.С.
Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза
Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 по делу N
А40-134848/10-145-853, принятое судьей Петровским С.П. по иску ОСАО
"Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва г., Пятницкая ул.,
12, стр. 2) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093,
Москва г., Люсиновская ул., 27, 3) о взыскании 59
849, 07 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Белов Р.Б. по
дов. от 04.07.2011 N 77 АА 2447390,
от ответчика - Афонина
Н.И. по дов. от 28.02.2011 N
18,
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу
Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 59 849, 07 руб. ущерба в
порядке суброгации.
Решением суда от 27.04.2011 заявленные
требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда,
принять по делу новый судебный акт.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против
доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив доказательства, представленные в
материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей
сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим частичной
отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Материалами дела установлено, что
15.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль
марки Ситроен, государственный регистрационный знак М 683 ЕС 150,
застрахованный на момент ДТП у истца на основании страхового полиса АС 5424644.
Как следует из представленных документов,
ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Форд, государственный
регистрационный знак Н 548 МЕ 177, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, гражданская
ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "НСК-Рекон" согласно страховому полису ААА N 0429738966.
Сумма восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и
деталей составила 59 849, 07 руб., что подтверждается отчетом эксперта от
26.10.2010 (л.д. 19).
Страховщиком (истцом) в счет страхового
возмещения 61 195, 09 руб., что подтверждается платежными поручениями от
10.04.2008 N 180816, от 07.04.2008 N 171226 (л.д.
17-18).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования (суброгация).
Как правильно установлено судом первой
инстанции, Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 N 88 у ООО "НСК-Рекон"
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет
профессиональное объединение страховщиков (РСА).
РСА создан и
осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", основным предметом
деятельности РСА (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление
компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального
закона от 30.12.2006 N 266-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик
обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
нескольких потерпевших, 160 000 руб. и
не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела,
дорожно-транспортное происшествие имело место с участием двух потерпевших.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном
правонарушении N 202984 механические повреждения получены также автомобилем
Нисан Х-трейл, государственный регистрационный знак О 160 ХМ 177 (л.д. 6).
Удовлетворяя требования истца, суд первой
инстанции не учел данное обстоятельство и не принял мер к выяснению факта
обращения второго потерпевшего к РСА с требованием о возмещении ущерба.
Соответствующие обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и не
устанавливал, хотя они входят в предмет доказывания по данному делу.
С апелляционной жалобой ответчик
представил доказательства выплаты страховщику второго поврежденного автомобиля
(ОАО "Военно-страховая компания") страхового возмещения в сумме 119
875, 13 руб.: решение о компенсационной выплате (л.д.
96 - 97), платежное поручение от 07.10.2009 N 00826 (л.д.
98).
С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что взыскание в пользу истца могло быть
произведено только в сумме 40 124, 87 руб. Сумма 19 724, 2 руб. с РСА взыскана
судом необоснованно, в связи с чем решение суда в
данной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
27.04.2011 по делу N А40-134848/10-154-853 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
РСА в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерба в сумме 19 724, 2 руб., а также
в части взыскания государственной пошлины по иску в размере 393, 96 руб.
ОСАО "Ингосстрах" отказать в
иске в части взыскания с РСА ущерба в сумме 19 724, 2 руб.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из
федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 393, 96 руб.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу РСА расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в
сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА