ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 09АП-24158/2011-АК
Дело N А40-39442/11-30-350
Резолютивная часть постановления
объявлена 04.10.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
11.10.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.07.2011 г.
по делу N А40-39442/11-30-350, принятое судьей Лариной Г.М.
по иску ООО
"АвтоконсалтИнвестФонд" ОГРН (1101690054278),
420075, г. Казань, ул. Халезова, д. 34, оф. 57
к Российскому союзу автостраховщиков ОГРН
(1027705018494), 115093, г. Москва, ул. Люсиновская,
д. 27, стр. 3
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Протасова А.Б. по дов. N 112 от 27.12.2010
установил:
ООО "АвтоконсалтИнвестФонд"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому
союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
26.07.2011 г. требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
истцом требований.
Представитель истца, извещенный о времени
и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123,
156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика,
поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела,
суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела,
28.12.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены
механические повреждения автомобилю марки "Мазда 3", государственный
регистрационный знак М 919 КС 116, принадлежащему на праве собственности Сабировой А.Л.
Согласно справке о
ДТП, представленной в материалы дела, дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Кузнецовой С.В.,
управлявшим автомобилем марки "Ниссан Альмера"
государственный регистрационный знак В 941 КВ 116, застрахованным на момент
аварии ООО СК "Национальное качество", полис ВВВ 0492164321.
Приказом ФССН N 426 от 05.08.2010 года у ООО СК "Национальное качество" была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет
профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз
Автостраховщиков).
Согласно отчета N 046/11 от 11.03.2011 г. эксперта-оценщика Исаева К.А.,
восстановительная стоимость ремонта автомобиля "Мазда 3"
регистрационный знак М 919 КС 116 составила с учетом износа 125 928,70 руб.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ, страховая сумма,
в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
На основании договора цессии N 25/28/46
от 03.02.2011 г. Сабирова А.Л. уступила свои права
требования по взысканию с должника стоимости восстановительного ремонта
(компенсационной выплаты) автомобиля "Мазда 3" регистрационный знак М
919 КС 116 Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоконсалтИнвестФонд".
Таким образом, к обществу с ограниченной
ответственностью "АвтоконсалтИнвестФонд" (в
порядке цессии) перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о
том, что страховой полис серии ВВВ N 0492164321 в ООО "СК
"Национальное качество" не отгружался, что подтверждается товарной
накладной N 325 от 14.01.2009, судом не принимается, поскольку ответчик не
доказал невозможности представления документа в суд первой инстанции по причинам
независящим от него.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования признаны
обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 120 000
руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что
судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены
доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить
основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.07.2011 г. по делу N А40-39442/11-30-350 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ