МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N 4а-2294/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т. на вступившее
в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского
района г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 373 Таганского района г. Москвы от 05 августа 2011 года Т. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ, данное постановление не обжаловалось.
В настоящей жалобе Т., выражая несогласие
с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то,
что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал,
а потому его действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Т. 27 июня 2011 года в 16 часов 45 минут,
управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак
***, следовал по ***, где при повороте на ул. *** в нарушение п. 8.6 Правил
дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, и продолжил движение по ней, то есть совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Т. подтверждены совокупностью доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом
об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места
нарушения правил дорожного движения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;
показаниями инспектора ДПС ГИБДД Р.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного
движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с
пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне
встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно
двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Довод заявителя о том, что на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а потому его
действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен и
опровергается указанными выше доказательствами. В частности, из схемы нарушения
правил дорожного движения следует, что при повороте с
*** на ул. *** Т. в нарушение требования п. 8.6 Правил
дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения. Со схемой нарушения правил дорожного движения Т. согласился, подписал
ее, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо
замечаний по существу совершенного им правонарушения.
Факт совершения Т.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Р., из
которых следует, что он (Т.), двигаясь по Таганской площади, произвел правый
поворот на ул. ***, объехал с левой стороны островок безопасности и выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего двигался по
ней навстречу основному потоку транспортных средств около 20 метров.
Кроме того, на
пересечении проезжих частей ул. *** и *** расположен направляющий островок,
ограниченный дорожной разметкой 1.2.1 Приложения 2 Правил дорожного движения
РФ, обозначающей край проезжей части, и разметкой 1.16.1, 1.16.2 Приложения 2
Правил дорожного движения РФ, указывающей на направление движения в местах
разделения или слияния транспортных потоков, чем информирует водителя об
организации дорожного движения на данном участке дороги и о наличии полос для движения в противоположных направлениях.
При таких обстоятельствах мировой судья
сделал обоснованный вывод о виновности Т. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировой судья
учел личность Т., а также характер совершенного им административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами назначено Т. в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Т. к
административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 373 Таганского района г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ