ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N А41-19740/11
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
10 ноября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича
С.К.,
при ведении протокола судебного
заседания: Дробышевой А.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Первая страховая
компания" (ИНН: 7717115093, ОГРН: 1027739013202): представитель не явился,
извещен,
от ответчика - ООО
"Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641): представитель
не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 09
августа 2011 года по делу N А41-19740/11, принятое судьей Закутской
С.А.,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Первая страховая компания" к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке
суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая
компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО
"Росгосстрах") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 32 871
рубль 38 копеек (том 1 л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской
области от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном
объеме (том 1 л.д. 118 - 119).
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в
Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что
судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для
дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д. 126).
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в
порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями
121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в совокупности все
имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный
апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 04
июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
автомобиля марки "Тойота", государственный регистрационный знак О 335 РО 96, застрахованного на момент аварии в ООО
"Первая страховая компания" по договору страхования ТС N
51503080101164101006 (том 1 л.д. 12), и автомобиля
марки "Дэу Нексия", государственный
регистрационный знак М 152 ХК 96, застрахованного ООО "Росгосстрах"
по страховому полису N 0485133242 (том 1 л.д. 37).
Согласно справке ОГИБДД ОВД по ГО
Заречный Свердловской области о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2010
г., а также постановлению по делу об административном правонарушении 66 РА N
0254966 от 04.06.2010 г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие
произошло вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения (ПДД)
водителем Смоловик А.В., управлявшим автомобилем
марки "Дэу Нексия" (том 1 л.д. 19 - 20).
Повреждения, причиненные автомобилю марки
"Тойота", государственный регистрационный знак О
335 РО 96, установлены Актом осмотра транспортного средства N П100606 от
11.06.2010 г. (том 1 л.д. 21 - 22).
Согласно заказ-наряду
N АЛЦ0000769 от 20.07.2010 г. и счету N 509 от 20.07.10 г. стоимость
восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота" без учета износа
запасных частей составила 37 190 рублей (том 1 л.д.
30 - 32).
Во исполнение обязательств по договору
страхования ТС N 51503080101164101006 ООО "Первая страховая компания"
платежным поручением N 1930 от 29.07.2010 г. перечислило страховое возмещение в
размере 37 190 рублей ООО "Авто-Лидер-Центр", осуществлявшему ремонт
транспортного средства (том 1 л.д. 35).
В порядке статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации ООО "Первая страховая
компания" обратилась к страховщику причинителя
вреда - ООО "Росгосстрах" с требованием о страховой выплате в счет
возмещения вреда в порядке суброгации N 10/502 от 06.12.2010 г. (том 1 л.д. 10).
Расчет подлежащего возмещению ущерба в
сумме 32 871 рублей 38 копеек произведен страховщиком исходя из стоимости
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его
износа (том 1 л.д. 36).
Отказ ООО "Росгосстрах" от
возмещения ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО
"Первая страховая компания" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении
требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения
ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у
истца права на суброгацию подтверждены материалами дела. Доказательств
возмещения ущерба в материалах дела не имеется.
Арбитражный апелляционный суд полагает
данное решение суда законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав
кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).
Исходя из названных положений закона и,
принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая и выплаты
страховщиком - ООО "Первая страховая компания" страхового возмещения,
к последнему перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения
вреда в дорожно-транспортном происшествии.
При этом, закон
позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в силу
обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Поскольку причинение ущерба произошло в
результате действий лица, гражданская ответственность которого на момент
совершения ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому
полису N 0485133242, настоящий иск обоснованно предъявлен ООО "Первая
страховая компания" непосредственно к страховщику гражданской
ответственности причинителя вреда.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. N 306-ФЗ)
в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков
при причинении вреда имуществ у потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с
пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008
г. N 131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества
в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая,
учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
По материалам дела, повреждения,
причиненные автомобилю марки "Тойота", государственный
регистрационный знак О 335 РО 96, установлены Актом
осмотра транспортного средства N П100606 от 11.07.2010 г. (том 1 л.д. 21 - 22).
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля без учета его износа в сумме 37 190 рублей определена
в соответствии с заказ-нарядом N АЛЦ0000769 от
20.07.2010 г. (том 1 л.д. 30 - 31).
Одновременно, согласно расчету износа
транспортного средства, составленного ООО "Первая
страховая компания" от 03.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта
автомобиля марки "Тойота" с учетом его износа составила 32 871 рублей
38 копеек (том 1 л.д. 36).
Обстоятельство выплаты
ООО "Первая страховая компания" страхового возмещения в
указанной сумме ответчиком не оспаривается.
Доказательства возмещения ООО
"Росгосстрах" ущерба в сумме 32 871 рублей 38 копеек в материалах
дела отсутствуют, суду не представлены.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для удовлетворения требований ООО "Первая страховая
компания" о присуждении ко взысканию с ООО
"Росгосстрах" денежных средств в сумме 32 871 рублей 38 копеек.
Доводы апелляционной жалобы апелляционным
судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и
необоснованные.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой
инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 09 августа 2011 года по делу N А41-19740/11 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ