ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N 09АП-25963/20111
Дело N А40-39392/11-59-352
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
23 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Поздняковой О.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по
делу N А40-39392/11-59-352, принятое судьей Д.Е. Назаренковым
по иску ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" (ОГРН
1101690054278) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН
1027705018494) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Львовский М.В. по дов. от 04.10.2011 N 92
установил:
ООО "АвтоконсалтИнвестФонд"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому
Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
в порядке суброгации.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 01.11.2010 дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 30 июня 2011 года Арбитражный
суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно полис
серии ВВВ N 0492164352 отгружен ООО "Страховая компания
"Гранит", а не ООО "СК "Национальное качество".
Представители истца для участия в
судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения
надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда от
30.06.2011 отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев
материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для
отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и
обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено,01 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный номер Е 517 ТУ 116, под управлением Гумерова
А.Ф. и автомобиля Лексус 350, государственный номер К 551 АЕ 116, под
управлением Шарафутдинова Л.Р.
Указанное ДТП произошло в результате
нарушения водителем автомобиля Хундай Акцент,
государственный регистрационный номер Е 517 ТУ 116, Гумерова А.Ф. Правил дорожного движения, что подтверждается
справкой ГИБДД от 01.11.2010, а также постановлением о наложении
административного штрафа.
Повреждения и стоимость
восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается
отчетом N 04-К/11.10, актом осмотра (л.д. 7 - 26) и
составляет 208 677 руб. 56 коп.
Как усматривается из материалов дела,
08.11.2010 между Шарафутдиновым Л.Р. и ООО "АвтоконсалтингИнвестФонд" был заключен договор уступки
прав требований N 14/01/04 в соответствии с которым
Цедент уступил истцу в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в
порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты
страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам,
ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права
требования к третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты.
Ответственность виновника транспортного
средства застрахована в ООО СК "Национальное качество" по договору
страхования ОСАГО, полис ВВВ N 0492164352.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора N 426 от 05.08.2010 у ООО Страховая компания
"Национальное качество" отозвана лицензия осуществление страховой
деятельности.
Однако пунктом 1 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение
страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков,
созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
В соответствии с
пунктом 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора
добровольного страхования имущества, в силу статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации перешло право требования потерпевшего к страховщику,
застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя
вреда, страховая организация для реализации указанного права требования
обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.
Наличие и характер повреждений транспортного
средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства,
соответствуют повреждениям автомашины, указанным в справке о ДТП, и не оспорены
заявителем жалобы, как и выводы суда первой инстанции
о размере подлежащего возмещению ущерба. Доказательства оплаты ответчиком суммы
подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций представлены не были. С учетом изложенного суд первой
инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что
страховой полис серии ВВВ N 0492164352 в ООО СК "Национальное
качество" не отгружался, отклоняется судебной коллегией.
Так определением от
19 октября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное
заседание для предоставления возможности РСА представить доказательства
дальнейшего движения спорного полиса серии ВВВ N 0492164352, поскольку ООО
"Страхования компания "Гранит" была ликвидирована 23 апреля 2009
года, то есть спустя три месяца после отгрузки спорного полиса в его адрес. При этом как указал ответчик, договор страхования последним по
указанному полису не заключался. Вместе с тем, у ООО СК "Национальное
качество" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности
12.08.2010, что, по мнению апелляционной коллегии не
исключает дальнейшее движение полиса от ООО "Страховая компания
"Гранит" к ООО СК "Национальное качество", либо поступление
указанного полиса в распоряжение РСА.
Таким образом
ответчик не представил доказательств, что страховой полис серии ВВВ N
0492164352, не был догружен в ООО СК "Национальное качество".
С учетом оценки доказательств по делу,
арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным
по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не
влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не
могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30
июня 2011 года по делу N А40-39392/11-59-352, оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ