ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29952/2011-ГК
Дело N А40-98794/10-59-886
Резолютивная часть постановления
объявлена "24" ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"25" ноября 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Б.В. Стешана,
Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания
Е.М. Маркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28 апреля 2011 года
по делу N А40-98794/10-59-886, принятое судьей Д.Е. Назаренковым
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ОАО "СК "РОСНО", ОАО
"Российская национальная страховая компания"
о взыскании 82 251 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от первого ответчика: неявка, извещен
от второго ответчика: неявка, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СК
"РОСНО" в порядке суброгации суммы ущерба в размере 82 251 руб. 37
коп.
Определением от 15.10.2010 судом в
порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле привлечено в
качестве второго ответчика ОАО "Российская национальная страховая
компания".
Решением суда от 28.04.2011 в иске
отказано.
ОСАО "Ингосстрах", не
согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает
его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то,
что представленными доказательствами подтверждается факт виновности
страхователя второго ответчика в произошедшем ДТП и возникшее в связи с этим
право истца на возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.
По доводам, приведенным в жалобе,
заявитель просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном
объеме.
В судебное заседание апелляционного суда
истец, ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного
заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным
апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения
решения суда не установлено.
В обоснование исковых требований истец
указывает на то, что 09.04.2009 на Походном проезде произошло ДТП с участием
автомобилей Ивеко (государственный регистрационный
номер О 405 АУ 199), под управлением водителя Шмакова
С.Н., принадлежащего ООО "Норседон" на
праве собственности, и Мерседес (государственный регистрационный номер А 290 УВ
177), под управлением водителя Сергеева С.В., принадлежащего ЗАО "Токио-Митцубиси" на праве собственности.
Автомобиль Мерседес (государственный
регистрационный номер А 290 УВ 177) на момент аварии был застрахован в ОСАО
"Ингосстрах" по Полису AI N 10185111, который признал страховой
случай и произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила
82 251 руб. 37 коп., и оплачен по платежному поручению
N 326251 от 25.05.2009.
Согласно
представленной истцом справки ГИБДД от 08.04.2009 лицом, нарушившим Правила
дорожного движения, является водитель Шмаков С.Н., управлявший транспортным
средством Ивеко (государственный регистрационный
номер О 405 АУ 199), риск гражданской ответственности согласно справке
застрахован в ОАО "СК "РОСНО" по Полису ВВВ N 0457974992.
Между тем, из представленных истцом
сведений следует, что спорный Полис ВВВ N 0457974992 согласно информации РСА
был выдан ОАО "Российская национальная страховая компания".
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений, однако, в доказательство наличия договора страхования гражданской
ответственности, заключенного между страховой компанией и виновником данного
ДТП, истец не предоставляет иных документов, кроме административного материала.
В п. 3 ст. 30
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
устанавливается, что в целях организации обмена информацией об обязательном
страховании и контроля за его осуществлением создается автоматизированная
информационная система, содержащая сведения о договорах обязательного
страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах,
статистические и иные сведения по обязательному страхованию.
Согласно п. 2 ст.
25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков)
вправе формировать и использовать информационные ресурсы, содержащие сведения
об обязательном страховании, в том числе сведения о договорах обязательного
страхования и страховых случаях, персональные данные о страхователях и
потерпевших, с обеспечением установленных законодательством Российской
Федерации требований о защите
информации ограниченного доступа.
Согласно п. 7 Правил ОСАГО страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности владельца
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
Судом первой инстанции неоднократно
определениями от 23.08.2010, от 15.10.2010 от 23.12.2010 и от 17.02.2011
предлагалось истцу представить подлинники документов в обоснование иска, между
тем, истцом указанные определения суда не выполнены.
Кроме того, истцом
первоначально заявлены требования к ОАО "СК "РОСНО", а по
ходатайству истца (поступившему в суд 14.10.2010) к участию в деле в порядке
ст. 46 АПК РФ в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Российская
национальная страховая компания", между тем, как правильно указал суд в
решении, истцом не было уточнено требование о взыскании ущерба в сумме 82 251
руб. 37 коп. к каждому из ответчиков.
Учитывая изложенное,
суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о
взыскании с ответчиков ущерба в сумме 82 251 руб. 37 коп.
При указанных обстоятельствах
апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОСАО
"Ингосстрах" не могут являться основанием для отмены либо изменения
законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
апреля 2011 года по делу N А40-98794/10-59-886 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Г.Н.ПОПОВА