ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 г. по делу N А41-41128/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "СК "РОСНО" (ИНН: 770073683, ОГРН: 1027739095438): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ОПО "Российский Союз Автостраховщиков" (ИНН: 7705469845): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийского профессионального объединения "Российский Союз Автостраховщиков" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-41128/10, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО"

к общероссийскому профессиональному объединению "Российский Союз Автостраховщиков"

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО "СК "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общероссийскому обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Московия" (далее - ООО "СК "Московия") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 16 575 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года произведена замена ответчика на общероссийское профессиональное объединение "Российский Союз Автостраховщиков" (далее - Российский Союз Автостраховщиков) (том 1 л.д. 49 - 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года исковые требования ОАО "СК "РОСНО" к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 67 - 68).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д. 76 - 78).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2010 г. были причинены повреждения автомобилю марки "Тойота Королла", государственный регистрационный номер Т 145 ВХ 150, застрахованному на момент аварии в ОАО "СК "РОСНО" согласно полису страхования N 5717306/1/32-13-01 от 29.11.2006 г. (том 1 л.д. 5, 6).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2010 г. (том 1 л.д. 8), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2010 г. (том 1 л.д. 9), причинение вреда транспортному средству произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Амиргамзаевым Р.И., управлявшим автомобилем марки "ГАЗ 2834", государственный регистрационный знак А 689 ЕК 150.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме 16 768 рублей 02 копейки и подтверждается Актом наружного осмотра транспортного средства N 0015200 от 19.02.2010 г. (том 1 л.д. 10), Актом наружного осмотра транспортного средства N 20352-001.АДУЩО/2/10 от 25.03.2010 г. (том 1 л.д. 12), заказ-нарядом N ТЦ 00185735 от 10.04.2010 г. (том 1 л.д. 16), счетом-фактурой N ТЦ0000330 от 12.04.2010 г. (том 1 л.д. 14), счетом-фактурой N ТЦ00008329 от 12.04.2010 г. (том 1 л.д. 15) и счетом на оплату N ТЦ00004130 от 12.04.2010 г. (том 1 л.д. 19).

Признав случай страховым, ОАО "СК "РОСНО" выплатило ООО "Измайлово", осуществившему восстановительный ремонт автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный номер Т 145 ВХ 150, страховое возмещение в сумме 16 768 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 79006 от 23.04.2010 г. (том 1 л.д. 23).

Полагая, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Амиргамзаева Р.И., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 2834", государственный регистрационный знак А 689 ЕК 150, была застрахована в ООО "СК "Московия" в соответствии с полисом серии ВВВ N 0482081123, ОАО "СК "РОСНО" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к страховщику причинителя вреда - ООО "СК "Московия".

В связи с тем, что фактически по полису серии ВВВ N 0482081123 гражданская ответственность Амиргамзаева Р.И. была застрахована в ОАО СК "Русский Мир", и приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 г. у последнего отозвана лицензия (том 1 л.д. 45), в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом норм статей 18, 19 Федерального закона от 15.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом произведена замена ответчика на надлежащего - Российский Союз Автостраховщиков (том 1 л.д. 49-50).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из возникновения на стороне Российского Союза Автостраховщиков обязанности по компенсации ущерба в порядке суброгации в соответствии с нормами статей 18, 19 Федерального закона от 15.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Амиргамзаева Р.И., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 2834", государственный регистрационный знак А 689 ЕК 150, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК "Русский Мир" в соответствии с полисом серии ВВВ N 0482081123.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО "СК "РОСНО".

Пунктами 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

По материалам дела, приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 г. осуществлен отзыв лицензии у ООО СК "Русский Мир" - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (том 1 л.д. 45).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности влечет осуществление компенсационной выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 указанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правопреемство ООО "Росгосстрах" в отношении прав и обязанностей ОАО СК "Русский Мир" по договорам страхования подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-41128/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В.ЧЕРНИКОВА

 

Судьи

С.В.БОРОВИКОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ