ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N 44-а-848
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу К. на
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района
г. Перми от 20 июня 2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда
г. Перми от 18 августа 2011 года, вынесенные в отношении К. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 20
июня 2011 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.
17-18).
Решением судьи Орджоникидзевского суда г.
Перми от 18 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N
34 Орджоникидзевского района г. Перми от 20 июня 2011 года оставлено без
изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 30 августа 2011 года, К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 20 сентября 2011 года.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных
актов не нахожу.
Пункт 1.3 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -
Правила дорожного движения) предписывает, что участники дорожного движения
обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов
светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3
"Запрещающие знаки" приложения N 1 к Правилам дорожного движения знак
3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных
средств.
На основании ч. 4 ст.
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную
для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение
права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,
а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и
киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти
тысяч рублей.
Из материалов дела
усматривается, что 12 мая 2011 года в 12:00 часов водитель К. на <...> км
Ильинского тракта г. Перми, управляя автомобилем /марка/, государственный
регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства с
выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон
запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются
имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения
административного правонарушения (л.д. 6); рапортом
инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю С. (л.д.
3); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю С1. (л.д. 4); объяснениями Н. (л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 50-58). Процессуальные документы замечаний К. не
содержат.
Указанные доказательства с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют
положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы о том, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил
территориальной подсудности, несостоятелен.
Из материалов дела усматривается, что по
ходатайству К. дело об административном правонарушении, возбужденное в его
отношении, было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 34
Орджоникидзевского района г. Перми, по месту совершения правонарушения.
Довод о том, что
место совершения К. административного правонарушения - <...> км
автодороги Ильинский тракт, не является территорией, на которую
распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N 34
Орджоникидзевского района г. Перми, был предметом рассмотрения судьи районного
суда, которому дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований
не имеется.
Ссылка в жалобе на
то, что правонарушение совершено заявителем после пересечения административной
границы г. Перми - на территории иного муниципального образования, и,
соответственно иного судебного участка, бездоказательна, противоречит ст. 37
Закона Пермского края от 02.03.2009 года N 396-ПК "Об установлении границ
судебных участков мировых судей на территории муниципального образования город
Пермь Пермского края" и опровергается официальной информацией Агентства по
обеспечению деятельности мировых судей
Пермского края от 09.08.2011 года, которое подтвердило нахождение <...> км Ильинского тракта на территории юрисдикции мирового судьи
судебного участка N 34 Орджоникидзевского муниципального района г. Перми.
Кроме того, К. не заявлял ходатайств о
рассмотрении административного материала в его отношении на другом судебном
участке, не ходатайствовал об этом и в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 20 июня 2011 года и решение
судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 августа 2011 года,
вынесенные в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
СУРКОВ П.Н.