ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N 44-а-356/09
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе О. на постановление мирового судьи
судебного участка N 109 Осинского муниципального
района Пермского края от 16 января 2009 года и решение Осинского
районного суда от 12 февраля 2009 года, в отношении заявителя
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 109 Осинского
муниципального района Пермского края от 16 января 2009 года О. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Осинского
районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе О. ставит вопрос об
отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с тем, что он не был
надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении, в связи с чем
полагает, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением
процессуальных норм, поскольку не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,
следовательно, они подлежат отмене.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Пермский краевой суд 27 марта 2009 года, поступило - 20 апреля
2009 года.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного
участка N 109 Осинского муниципального района
Пермского края от 16 января 2009 года и решение Осинского
районного суда Пермского края от 12 февраля 2009 года законными и
обоснованными, соответствующими нормам Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет
лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух
лет.
Как следует из материалов дела, О.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 16 ноября 2008 года
в 17.45 часов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2107
в районе 82 км автодороги Болгары - п. Юго-Камск -
Крылово. Состояние опьянения О. подтверждается актом медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 658 от
16 ноября 2008 года, в котором содержится заключение о наличии у О. состояния
опьянения (л.д. 6).
Кроме того, вина О. в совершенном
правонарушении подтверждается протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование от 16 ноября 2008 года, в котором указаны признаки, на
основании которых должностным лицом было принято решение о направлении О. на
медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка,
невнятная речь (л.д. 5).
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 16 ноября 2008 года водитель О. управлял автомобилем ВАЗ-2107
в состоянии алкогольного опьянения, он ознакомлен с данным протоколом,
употребление спиртосодержащих напитков 16 ноября 2008 года им признается, что
подтверждается его подписью. Достоверность подписи в протоколе заявителем
жалобы не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при
подготовке дела об административном правонарушении мировой судья в определении
о назначении времени и места рассмотрения дела от 24 декабря 2008 года назначил
рассмотрение дела в отношении О. на 16 января 2009 года в 08.30 часов, копию
указанного определения признал необходимым направить О.
В материалах дела имеется уведомление о
вручении данного определения 27 декабря 2008 года адресату лично, о чем имеется
соответствующая подпись (л.д. 10). Судьей
районного суда был сделан обоснованный вывод о том, что со времени составления
протокола об административном правонарушении 16 ноября 2008 года О. знал о том,
что материалы по делу об административном правонарушении в отношении него
направлены для рассмотрения мировому судье, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении (л.д.
З) и расписке о вручении ему повестки сотрудниками ГИБДД (л.д.
10). При этом О. не предпринял мер к заблаговременному извещению мирового судьи
о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание 16
января 2009 года. Учитывая данные обстоятельства, факт нахождения О. в
командировке не может быть признан уважительной причиной его неявки в судебное
заседание. Кроме того, районным судом была дана правильная оценка имеющейся в
материалах дела копии выписки из приказа N 1 от 26 декабря 2008 года, и сделан
обоснованный вывод о том, что она не является надлежащим доказательством
нахождения заявителя в командировке на момент рассмотрения дела мировым судьей.
Таким образом, мировым судьей был сделан
правильный вывод о том, что О. был извещен надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Учитывая положения
ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого
ведется производство об административном правонарушении, вправе представлять
доказательства, а также исходя из того, что доказательств, подтверждающих
невозможность явки О. в судебное заседание представлено не было, судом был
сделан правильный вывод о возможности рассмотрении дела в отсутствие О.
При таких
обстоятельствах, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно
доказательств, подтверждающих вину О. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принял
обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя,
что не повлияло на полноту и объективность его рассмотрения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 109 Осинского муниципального района
Пермского края от 16 января 2009 года и решение Осинского
районного суда от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а жалобу О.,
рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ