ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N 7-150-2010
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев в г. Перми 19 марта 2010 года
жалобу Ч. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24
февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
02 февраля 2010
года инспектором полка ДПС ГИБДД по г. Перми в отношении Ч. был составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ, в соответствии с которым 17 марта 2009 года в 12 часов 45 минут Ч.,
управляя автомобилем ВАЗ-21741, двигаясь по перекрестку ул. Г. Хасана и Чкалова
г. Перми, в нарушение п. 6.2 и п. 6.13
Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и
наезд на пешехода Л., причинив потерпевшей вред здоровью средней степени
тяжести.
Дело об административном правонарушении
было передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании Ч. вину в совершении
административного правонарушения признал, указав, что двигался на разрешающий
сигнал светофора, Л. неожиданно для него стала переходить дорогу. Потерпевшей
не оказывал материальной помощи, не извинялся.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не
явилась.
Постановлением судьи Свердловского
районного суда г. Перми от 24 февраля 2010 года Ч. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления
транспортными средствами на полтора года.
В жалобе на данное постановление Ч.
просит об его изменении, определении ему наказания в виде штрафа, ссылаясь на
то, что, при рассмотрении дела судьей не были учтены смягчающие обстоятельства:
по специальности он является водителем такси, данная работа является его
единственным источником существования, в отсутствии прав он лишится работы. При
отсутствии заработка не сможет погашать кредит, взятый на приобретение
автомобиля. Его мать - Ч., проживающая на ст. Мулянка
Пермского района, нуждается в постоянном уходе, в отсутствии прав управления
автомобилем данный уход будет невозможен.
В судебное
заседании в краевой суд Ч., Л. не явились, будучи извещенными о времени, месте
рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене
постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми не находит.
В соответствии с ч.
2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение
административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей
или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Согласно п. 6.13 при запрещающем сигнале
светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться
перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7
Правил) не создавая помех пешеходам.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из
того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства,
свидетельствуют о совершении Ч. административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают
тот факт, что Ч., управляя 17 марта 2009 года в 12 час. 45 мин. автомобилем
ВАЗ-21740, на перекрестке ул. Г. Хасана и Чкалова г. Перми, допустил проезд на
запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода Л., что повлекло причинение
пешеходу вреда здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства были установлены
судьей на основании анализа имеющихся доказательств - схемы
дорожно-транспортного происшествия, медицинского заключения от 24.11.2009 г. о
причиненных Л. телесных повреждениях в результате ДТП, справки по ДТП,
протокола осмотра места ДТП, пояснений Ч, потерпевшей, очевидца И.
При назначении наказания судья принял во
внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность,
совершение Ч. правонарушения впервые. Ч. не раскаивается в содеянном,
оправдывает свои действия, не принимает мер к возмещению материального ущерба и
морального вреда. Назначение наказание произведено судьей по правилам,
предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы Ч. о том, что суд не учел
смягчающих вину обстоятельств, не могут служить основанием к изменению
постановления. В судебном заседании Ч. не указывал на смягчающие вину
обстоятельства. Кроме того, Ч. не представил доказательств, что именно он
осуществляет уход за матерью, которая практически проживает в черте города при
наличии различного вида общественного транспорта. Отсутствует медицинское
заключения о том, что Ч. по состоянию здоровья не может выполнять другие
работы, кроме как связанные с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
краевого суда
решил:
Постановление судьи Свердловского
районного суда г. Перми от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу
Ч. - без удовлетворения.
Судья
ЛЯДОВА Л.И.