ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 44а-667
М/с Мохнаткина И.В.
С. Кляусова И.В.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении К., <...> рождения, по надзорной жалобе
Якимова А.В., защитника К., на постановление мирового судьи судебного участка N
90 Верещагинского муниципального района Пермского
края от 15 апреля 2010 г. и решение судьи Верещагинского
районного суда Пермского края от 05 мая 2010
г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 90 Верещагинского муниципального района
Пермского края от 15 апреля 2010 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на четыре месяца (л.д. 37-38).
Решением судьи Верещагинского
районного суда Пермского края от 05 мая 2010 г. постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба защитника Якимова А.А. - без удовлетворения (л.д. 61-63).
В жалобе в порядке надзора, поступившей в
Пермский краевой суд 21.05.2010 г., заявитель просит об отмене состоявшихся по
делу судебных постановлений, считает их вынесенными с нарушением норм
материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие
с оценкой судом доказательств по делу, считает вину К. в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
недоказанной, так как ширина проезжей части была более 12 м, обгон попутного
транспортного средства К. производил без выезда на встречную полосу движения,
знака запрещающего обгон не видел, знак был занесен снегом.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 28.05.2010 г. и поступило в Пермский краевой суд 15.06.2010 г.
Изучив дело об
административном правонарушении и доводы надзорной жалобы нахожу подлежащими
отмене постановление мирового судьи судебного
участка N 90 Верещагинского муниципального района
Пермского края и решение судьи Верещагинского
районного суда Пермского края.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей
статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех
до шести месяцев.
Признавая К.
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ДАТА в 18 час. 50 мин.
К., управляя транспортным средством марки <...>, государственный
регистрационный НОМЕР на автодороге "АДРЕС" 1 км, совершил обгон
транспортного средства МАРКИ с выездом на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен". Выводы мирового судьи о виновности К., в
совершении указанного административного правонарушения основаны на следующих
доказательствах, имеющихся в материалах дела: протоколе об административном
правонарушении, в котором К. указал, что знак не заметил из-за света встречной
машины, разметка не читаема (л.д. 3), К. ознакомлен
со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; объяснениях ФИО1 инспектору ДПС ГИБДД, согласно которым он ехал в с. Шерья без съезда на обочину, знак "Обгон
запрещен" хорошо просматривался, в 18 час. 50 мин. Его обогнала автомашина
"МАРКИ" белого цвета в зоне действия дорожного знака "Обгон
запрещен" (л.д. 4); схеме нарушения ПДД, в
которой указан маневр обгона соответствующий объяснениям ФИО1,
совершенный автомашиной под управлением К. л.д. (4
оборот). С протоколом и схемой К. ознакомлен под
роспись, замечания к схеме и протоколу отсутствовали, копия протокола получена
К. под роспись.
При проверке постановления мирового судьи
по жалобе защитника К. судья районного суда согласился с указанными выводами,
оставив постановление без изменения.
Между тем с данным выводом мирового судьи
согласиться нельзя, поскольку по правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении в отношении К. мировой судья не проверил в полном объеме
обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. А
именно, схема нарушения ПДД не содержит информацию о количестве полос для
движения в обоих направлениях, ширине проезжей части дороги, в материалах дела
отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что К. двигался на
автодороге "АДРЕС" 1 км с выездом на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения. При этом из показаний свидетеля ФИО2
следует, что ширина дороги была примерно 12 метров, что позволяло произвести
обгон попутного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения
(л.д. 59). В связи с этим выводы судебных инстанций о
совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, являются неубедительными, поскольку факт выезда автомашины К. в момент
совершения обгона на встречную полосу не доказан.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении мировым судьей (л.д. 25), затем при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи (л.д.
59) К., продолжая отрицать свою виновность, утверждал, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения он не
совершал.
Каких-либо других доказательств
виновности К. в совершении им административного правонарушения материалы дела
не содержат.
Таким образом,
имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о
совершении К. правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий,
квалифицируемых по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что в соответствии с частью 4
статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу К. С учетом изложенного
имеющиеся в деле доказательства не подтверждают сделанного судебными
инстанциями вывода о выезде К. в
нарушение Правил дорожного движения на часть дороги, предназначенную для
встречного движения.
При таких обстоятельствах на основании
пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ судебные постановления подлежат отмене в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены,
а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
Отменить по
результатам рассмотрения жалобы защитника Якимова А.А. постановление мирового
судьи судебного участка N 90 Верещагинского
муниципального района Пермского края от 15 апреля 2010 г. и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 05 мая 2010
г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении К., а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ