ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 44-а-779/10
М.с. Н.Л.Карпова
С. О.А.Мокрушин
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе М. на постановление мирового судьи
судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 г. и на
решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2010 г.,
установил:
15.12.2009 года инспектором ГИБДД в
отношении М., ДАТА рождения, проживающего по АДРЕС был
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
устанавливающей административную ответственность за управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно
протоколу 15.12.2009 г. в 01 час. 30 минут на АДРЕС М. управлял транспортным
средством МАРКИ с государственным регистрационным НОМЕР, в состоянии
алкогольного опьянения (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 г. М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.
12).
Решением Индустриального районного суда
г. Перми от 28.05.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N
137 Индустриального района г. Перми от 30.12.12009 года оставлено без
изменения, жалоба М. без удовлетворения (л.д. 47).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 23.06.2010 года, поставлен вопрос об отмене данных
судебных постановлений.
Заместителем председателя Пермского
краевого суда 28.06.2010 года истребовано дело об административном
правонарушении в отношении М. Дело поступило в Пермский краевой суд 09.07.2010
года.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени
рассмотрении дела, кроме того, мировым судьей допущены существенные
процессуальные нарушения, в связи с чем, полагает, что обжалуемое судебное
постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы
дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового
судьи подлежит отмене.
В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются
данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если
от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если
такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая
30.12.2009 года дело в отсутствие М. мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной
ответственности о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотреть
дело в его отсутствие.
Между тем, материалы дела не содержат
данных о том, что М. извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении надлежащим образом.
В материалах дела об административном
правонарушении имеется копия реестра заказной корреспонденции, согласно
которому 24.12.2009 года М. была направлена судебная повестка, содержащая
сведения о времени, дате и месте рассмотрения дел (л.д.
11). Однако, данный реестр не свидетельствует о
надлежащем извещении М. о рассмотрении дела 30.12.2009 года в 9 часов 00 минут,
поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление с подписью М.,
подтверждающее, что он действительно получил судебную повестку, то есть извещен
надлежащим образом о рассмотрении административного дела;
Из указанного выше следует, что при
вынесении постановления 30.12.2009 года о признании М. виновным, в совершении
административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали сведения о его
надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения
дела. При таких обстоятельствах, мировым судьей постановление
вынесено в отсутствие сведений достоверно подтверждающих извещение М. о
рассмотрении дела об административным правонарушении, какие-либо иные сведения
о его извещении в материалах дела также отсутствуют.
Постановление мирового судьи не содержит
ссылок на доказательства подтверждающие извещение М. о рассмотрении дела
30.12.2009 года. Судья районного суда сослался в решении (л.д.
47 оборот) на реестр исходящей почтовой корреспонденции, как на подтверждение
извещения М. на 30.12.2009, однако не дал оценки тому, что материалы не
содержат сведений о том, что М. действительно надлежащим образом извещен о
рассмотрении дела на 30.12.2009 года.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение
законности при применении мер административного принуждения предполагает не
только наличие законных оснований для применения административного взыскания,
но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности. Установленный законом порядок применения
административного взыскания является обязательным для судей (должностных лиц,
органов), рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих
взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание
применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к
ответственности, административное правонарушение.
Поскольку в
нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в
отсутствие М. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи
судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 года
подлежит отмене, равно как и решение судьи Индустриального районного суда г.
Перми от 28.05.2010 года, также содержащее вывод о надлежащем извещении М. о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку
установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к
административной ответственности истек, производство по делу в отношении М.
следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 30.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 года и решение
Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2010 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. - прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
БЕСТОЛКОВ А.И.