ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N 44-а-426
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе О. на постановление мирового судьи
судебного участка N 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 04
марта 2009 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07
апреля 2009 года в отношении заявителя,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 78 Чайковского муниципального района
Пермского края от 04 марта 2009 года О. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Чайковского городского
суда Пермского края от 07 апреля 2009 года указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе О., поступившей в
Пермский краевой суд 20 апреля 2009 года, поставлен вопрос об отмене данных
судебных постановлений.
Заместителем председателя Пермского
краевого суда 22 апреля 2009 года истребованы материалы дела об
административном правонарушении N 5-298/09. Данные материалы поступили в
Пермский краевой суд 07 мая 2009 года.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на то, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства,
имеющие значение для дела, - не выяснил, знал ли О. о том, что выезжает на
дорогу с односторонним движением. Между тем, заявитель не мог знать о наличии
указанного обстоятельства, поскольку на соответствующем участке дороге отсутствует
дорожный знак, информирующий об этом. Следовательно, вина О. в совершении
указанного административного правонарушения не доказана, что исключает
привлечение его к административной ответственности, установленной ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в
нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех
до шести месяцев.
В соответствии с п.
1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из
материалов дела, О. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 04
февраля 2009 года в 12 часов 13 минут, управляя транспортным средством
NISSAN-PRIMERA-1,6 - COMFORT на ул. Кабалевского
около дома N 26 г. Чайковский Пермского края, в нарушение п. 1.3 Правил
дорожного движения РФ (далее - ПДЦ), совершил
выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне
действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Признавая вину О. в
совершении указанного правонарушения, суды исходил из того, что она
подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД П. (л.д.
6, 7), объяснением сотрудника ГИБДД К. (л.д. 8),
схемой нарушения ПДД (л.д. 4).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие
производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей и судьей районного суда
была исследована совокупность собранных по делу доказательств, им дана
надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что, имеющиеся в деле
доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях О. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ.
Приведенным в надзорной жалобе доводам ранее судами была дана надлежащая оценка
и сделан обоснованный вывод о том, что они не могут быть приняты во внимание.
Для наступления административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
юридически значимым обстоятельством является факт выезд на встречную сторону
дороги в случае, когда это запрещено ПДД. Нарушение О. требований дорожного
знака 3.1 "Въезд запрещен", которое заявителем не оспаривается,
повлекло за собой движение транспортного средства во встречном направлении по
дороге, предназначенной для одностороннего движения. При этом ссылка О. на то,
что на указанном участке дороге отсутствует дорожный знак "Въезд на дорогу
с односторонним движением", вследствие чего он не был осведомлен о наличии
одностороннего движения, - на правильность выводов судов не влияет. Районным
судом был сделан правомерный вывод о том, что расположение дорожных знаков на
данном участке дороги позволяет водителям правильно и своевременно разобраться
в дорожной ситуации и не допустить нарушения ПДД.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 04 марта 2009
года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 апреля
2009 года оставить без изменения, а жалобу О., рассмотренную в порядке надзора
- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ