ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 44а-815
Мировой судья Щипицина Т.А.
Федеральный судья Пименова И.С.
Заместитель председателя Пермского
краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу К. на
постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского
муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года и решение Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 145 Очерского
муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года К. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.
24).
Решением Очерского
районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года постановление мирового судьи
судебного участка N 145 Очерского муниципального
района Пермского края от 09 марта 2009 года оставлено без изменения, жалоба -
без удовлетворения (л.д. 49).
В настоящей жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 04 августа 2010 года, поставлен вопрос об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений. Дело истребовано в Пермский
краевой суд 11 августа 2010 года, поступило - 24 августа 2010 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы
дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены
постановления мирового судьи судебного участка N 145 Очерского
муниципального района Пермского края от 09 марта 2009 года и решения Очерского районного суда Пермского края от 01 июня 2010
года.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2010 года в 19:33
часов К. в районе дома N НОМЕР по АДРЕС, совершив дорожно-транспортное
происшествие, употребил спиртные напитки до приезда сотрудников ГИБДД, чем
нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения К.
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3
ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от
управления транспортным средством (л.д. 6), актом
освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5),
которым установлено состояние опьянения, с результатами данного
освидетельствования К. был согласен, что подтверждается его подписью, рапортом
(л.д. 7).
В соответствии с ч.
3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования
Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные
напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного
происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное
средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения
уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления
состояния опьянения или до принятия
уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого
освидетельствования.
В жалобе заявитель приводит доводы о том,
что транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного
происшествия не управлял, был сильно пьян, в связи с
чем за рулем находился его приятель Б., который при составлении протокола о
дорожно-транспортном происшествии не присутствовал, так как ушел за лопатой,
чтобы высвободить автомобиль из сугроба. Кроме того, заявитель указывает на то,
что с протоколом об административном правонарушении был не согласен, смысл
происходящего не понимал, поскольку был сильно пьян, полагал, что ставит подпись,
подтверждающую ознакомление с протоколом.
Помимо этого заявитель указывает, что суд
необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Ш. и Б.
Указанные доводы основанием к отмене
судебных постановлений в порядке надзора не являются.
Доводы заявителя о
непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном
правонарушении (л.д. 4), протокол подписан К.,
каких-либо замечаний заявителя относительно вменяемого ему административного
правонарушения не зафиксировано, протоколом об отстранении К. от управления
транспортного средства (л.д. 6) и актом
освидетельствования, которые были составлены в присутствии понятых (л.д. 5). Факт
управления К. автомобилем также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД,
оснований не доверять которому не имеется. Доводы жалобы о том, что протокол об
административном правонарушении был подписан К. в состоянии алкогольного
опьянения, правового значения не имеют.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе,
являлись предметом исследования при проверке законности и обоснованности
постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде,
подтверждения не нашли и не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом дана надлежащая оценка всем
доказательствам, собранным по делу. В судебных постановлениях содержится анализ
этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения
положил вышеуказанные доказательства, и отверг показания, неподтвержденные письменными
доказательствами по делу, как самого К., отрицавшего факт управления
автомобилем, так и показания свидетелей подтверждающих указанные
обстоятельства.
С учетом
установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи Очерского районного суда Пермского края о наличии в
действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле
доказательствах.
Несогласие с выводами, изложенными во
вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Оставить без
изменения постановление мирового судьи судебного участка N 145 Очерского муниципального района Пермского края от 09 марта
2009 года и решение Очерского районного суда
Пермского края от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К., а жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя суда
П.Н.СУРКОВ