ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N АДМN7-557-10
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И.
при секретаре А., с участием К.К. и Л.
рассмотрев 07 октября 2010 года в г.
Перми жалобу К.К. на постановление судьи Лысьвенского
городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ,
установил:
23 июня 2010 года
инспектором по ПАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении К.К. были
составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которыми 07
апреля 2010 года в 00 часов 30 минут К.К., управляя автомобилем
"марка", государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь по пр. <...> на перекрестке с ул.
<...> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО5 под
управлением К., причинив ему легкий вред здоровью, а пассажиру транспортного
средства марка - А. вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении
по ходатайству К.К. было передано на рассмотрение в Лысьвенский
городской суд.
В судебном заседании К.К. вину в
совершении административного правонарушения признал, ссылаясь на то, что он не
заметил запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток, где произошло
столкновение транспортных средств. Светофор не был виден из-за веток дерева.
Потерпевшим он оказал помощь, вызвал скорую. Моральный вред он им возместить не
может по причине того, что выплачивает кредит за автомобиль. Поскольку его
работа связана с поездками, просил не лишать его права управления.
Потерпевшие А. и К. в судебное заседание
не явились, А. в направленном заявлении с просьбой рассмотреть дело в его
отсутствие, просил назначить К.К. наказание в виде лишения права управления
транспортным средством.
Постановлением судьи Лысьвенского
городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года К.К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на данное постановление К.К.
просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование
своей просьбы указал, что в протоколе ему вменено нарушение п. 1.5 Правил
дорожного движения. Данный пункт Правил отсылает к конкретному составу
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Тогда как
при ДТП им был нарушен пункт 6.13 ПДД. В результате столкновения транспортных
средств он сам получил серьезные травмы и не мог относиться адекватно к
происшедшему, поэтому под диктовку сотрудника ГИБДД написал объяснение. Ему при
составлении протокола не разъяснялись его права. Суд не учел указанные
обстоятельства и не дал оценку нарушению процессуальных требований по делу.
В судебном заседании в краевом суде К.К.
доводы жалобы поддержал, просил изменить меру наказания на административный
штраф, поскольку автомобиль является средством получения заработка. По
характеру работы он вынужден ездить в другие города. Не отказывается возмещать
ущерб потерпевшему А. при наличии судебного решения. В случае лишения его права
управления ему откажут в выплате страховой суммы, а он самостоятельно
производит оплату своей учебы и съемной квартиры.
Потерпевший А. не
согласившись с доводами жалобы
К.К., пояснил, что последний свои доводы ничем не подтвердил, после ДТП К.К. ни
разу ему даже не позвонил. Постановление суда является правильным, назначенное
К.К. наказание соответствует требованиям закона.
Рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении, заслушав пояснения К.К., Л., судья краевого суда оснований к
отмене либо изменению постановления судьи Лысьвенского
городского суда Пермского края не находит.
В соответствии с ч.
1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного
года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет
наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей или
лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух
лет.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из
того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства,
свидетельствуют о совершении К.К. административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса
РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле
доказательства подтверждают тот факт, что К.К., управляя 07 апреля 2010 года в
00 часов 30 минут автомобилем "марка", государственный
регистрационный знак <...>, двигаясь по пр. <...> совершил проезд
на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марка под
управлением К., что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнему и
средней тяжести пассажиру А.
Данные
обстоятельства были установлены судьей на основании анализа имеющихся
доказательств - объяснений К.К., объяснений потерпевших, имеющихся в материалах
дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта N
<...> м/д от 13 мая 2010 г. о причинении легкого вреда здоровью К.,
заключения эксперта N <...> м/д от 08 июня 2010 г. о причинении вреда
здоровью средней тяжести А.
При назначении наказания судья принял во
внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность,
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, ранее К.К.
многократно допускал нарушения Правил дорожного движения. Назначение наказание
произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. При избрании
вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить
к К.К. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено;
Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно
строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Доводы К.К. о нарушении процессуальных
требований при составлении протоколов об административном правонарушении не
могут быть расценены в качестве обстоятельств, влекущих отмену постановления.
Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. К.К. нарушил п. 1.5
Правил дорожного движения, в результате ДТП двум потерпевшим был причинен вред
здоровью, поэтому квалификация его действий по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ
является правильной. При составлении протоколов об административном правонарушении
К.К. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, что подтверждается
его личными подписями. Несмотря на тот факт, что санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ является альтернативной, следует признать назначенное наказание
отвечающим его целям с учетом объекта посягательства - жизни и здоровья
граждан.
Таким образом, постановление судьи
городского суда отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого
суда
решил:
Постановление судьи Лысьвенского
городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года оставить без изменения,
жалобу К.К. - без удовлетворения.
Судья
Л.И.ЛЯДОВА