ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. по делу N 7-570-2010
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 8 октября 2010 года в судебном
заседании в г. Перми при секретаре Г., с участием лица, привлеченного к
административной ответственности В. и потерпевшего ФИО1
жалобу В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 7
сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
3 сентября 2010
года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в
отношении В. составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, из которого следует, что ДАТА в 18 часов 10
минут по АДРЕС, водитель В., управляя автомобилем МАРКИ, государственный
регистрационный НОМЕР, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения после совершения дорожно-транспортного
происшествия, столкновения с автомобилем "МАРКИ", государственный
регистрационный НОМЕР, оставил место происшествия, участником которого он
являлся.
3 сентября 2010 года дело об административном
правонарушении в отношении В. направлено на рассмотрение в Кировский районный
суд г. Перми в связи с проведением по делу административного расследования на
основании определения, вынесенного 9 августа 2010 года инспектором полка ДПС
ГИБДД УВД по г. Перми.
В судебном
заседании в районном суде В. вину в административном правонарушении не признал,
ссылаясь на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что в
указанное в протоколе об административном правонарушении время действительно
управлял своим автомобилем, двигаясь по АДРЕС в направлении перекрестка с
АДРЕС, когда его с правой стороны стал обгонять автомобиль "МАРКИ". Столкновения он не почувствовал, поэтому проехал перекресток, но так
как иномарка остановилась, тоже прекратил движение. Второй водитель заявил о
наличии царапин на своей машине, но он, В., какие-либо повреждения на
автомобиле "МАРКИ" не обнаружил, поэтому уехал домой.
Потерпевший ФИО1
в суде пояснил, что В., управляя автомобилем МАРКИ, допустил столкновение с его
автомобилем, а затем, несмотря на предупреждения о вызове сотрудников милиции,
уехал с места происшествия.
Постановлением судьи Кировского районного
суда г. Перми от 7 сентября 2010 года В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в краевой суд, В.
просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное
привлечение к административной ответственности, указав, что столкновения
транспортных средств не было, на автомобиле ФИО1 явные
повреждения отсутствовали, поэтому он покинул место происшествия; автомобиль
ему необходим для передвижения (является инвалидом II группы), а также для
осуществления постоянного ухода за матерью, являющейся инвалидом I группы.
В судебном заседании в краевом суде В. на
доводах жалобы настаивал, также просил переквалифицировать его действия на
часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации; потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены
постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного
движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся, -
влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного
движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Признавая В. виновным в совершении
вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда
обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного
разбирательства, свидетельствуют о совершении В. административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27
КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их
совокупности подтверждают тот факт, что В., управляя ДАТА в 18 часов 10 минут
автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, двигаясь АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, после столкновения с
автомобилем "МАРКИ", государственный регистрационный НОМЕР, в районе
дома НОМЕР по АДРЕС в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся.
Указанные
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
3 сентября 2010 года (л.д. 2), определением о
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования от 9 августа 2010 года (л.д.
3), копией сообщения НОМЕР по КУСП от ДАТА (л.д. 4),
копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 9 августа 2010 года (л.д. 5), копией схемы ДТП от 9 августа 2010 года (л.д. 6), копией
письменного объяснения ФИО1 от 9 августа 2010 года (л.д. 7), копиями актов осмотра транспортных средств от 11
августа 2010 года (л.д. 9,10), копиями письменного
объяснения В. от 11 августа 2010 года, фототаблицей (л.д. 14-16), другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся
доказательств произведена по правилам, установленным
статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом
мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые
не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при
производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. допущено
не было.
Наказание назначено
В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской
Федерации, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о
его личности - лишение права управления транспортными средствами сроком на один
год (минимальное наказание, учитывая, что в отношении В., являющегося инвалидом
II группы, не может быть применен административный арест).
Доводы В. в обоснование жалобы не влекут
отмены постановления судьи районного суда, так как не опровергают выводы судьи
о наличии в его действиях состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. В связи с
этим несостоятельными являются утверждения В. о том, что в его действиях
содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
При таком положении основания для
удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
краевого суда
решил:
постановление судьи Кировского районной
суда г. Перми от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу В. - без
удовлетворения.
Судья
БУЗМАКОВ С.С.