ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 7-632-2010
Судья Пермского краевого суда Швецов
К.И., рассмотрев 18 ноября 2010 года дело об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, производством в отношении О. по
ее жалобе на постановление Лысьвенского городского
суда от 29.10.2010 года о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением судьи Лысьвенского
городского суда от 29.10.2010 года О. подвергнута административному штрафу в
размере 1 500 рублей за виновное совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как было
установлено судом, указанная гражданка 30.08.2010 года в 17 час. 55 мин. в
нарушение пункта 10.1 ПДД при управлении автомобилем марки "МАРКИ",
транзитный номер <...> в границах проезжей части дороги, проходящей по
проспекту <...> рядом с домом N <...> города Лысьвы, не выбрала
безопасную скорость с учетом дорожных условий и видимости в направлении
движения. В результате, не справившись с
управлением транспортного средства и став участником ДТП, она своими действиями
повлекла причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда
здоровью.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой
суд, О. просит отменить настоящее постановление в связи с тем, что суд не учел
иные, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении,
обстоятельства.
В частности, в соответствии с картой
города Лысьвы и расположением дорожных знаков, автомобиль ФИО1
стоял в месте, где стоянка запрещена. Вместе с тем перед столкновением
транспортных средств следовавший в левом ряду автомобиль МАРКИ под управлением
водителя ФИО2, совершая перестроение в правый ряд без
выполнения требований Правил "уступи дорогу", создал препятствие для
движения автомобилю, которым управляла водитель О.
Участники производства по делу об
административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о
времени и месте пересмотра краевым судом указанного постановления суда первой
инстанции в установленном законом порядке.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив
материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП
РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно
представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления.
Как указано в части 1 статьи 12.24 КоАП
РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа
в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктами 9.1, 9.4 и 9.9 настоящих Правил
закреплен порядок расположения транспортных средств на проезжей части, согласно
которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется
разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,
5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части,
габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Скорость движения транспортного средства
должна обеспечивать водителю возможность выполнения требований Правил дорожного
движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости
вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны
действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не
причинять вреда (пункты 1.5 и 10.11 ПДД)
Невыполнение водителем О. указанных
требований подтверждается собранными по делу доказательствами, ссылка на
которые имеется в обжалуемом судебном постановлении. Оснований не согласиться с
правовой оценкой данного деяния у вышестоящего суда не имеется.
Принимая во внимание возможность и
характер действий лица в рассматриваемой дорожной ситуации, соответствующая
обязанность не была исполнена надлежащим образом.
О. не выбрала для безопасного движения
автомобиля "МАРКИ", транзитный номер <...> в населенном пункте
скорость, обеспечивающую его беспрепятственное расположение на проезжей части
дороги с учетом ширины занимаемой полосы движения, габаритов автомобиля МАРКИ,
принадлежащего ФИО2, интервала между названными
транспортными средствами, а также исключающую наезд на впереди стоящий
автомобиль ФИО1 - МАРКИ г/н <...>.
Приведенные выводы вытекают из имеющихся
в материалах дела объяснений водителей, составленной схемы ДТП, с которой
водители согласились, показаний потерпевшей и свидетелей.
В результате ФИО1,
согласно заключению эксперта от 13.09.2010 года N <...>, был причинен
легкий вред здоровью.
Таким образом, в действиях О. содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП
РФ, за совершение которого она подвергнута административному наказанию с
соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Результат исследования действий водителей
ФИО1 и О. на предмет их соответствия требованиям ПДД в
данном случае не исключает рассматриваемого правонарушения, а может лишь
свидетельствовать об иных противоправных действиях других участников дорожного
движения. К тому же каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности на дороге и не причинять вреда, осознавая необходимость
соблюдения относящихся к нему Правил дорожного движения.
В итоге доводы жалобы не содержат ссылки
на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены
обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, п. 1
ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого
суда
решил:
Постановление судьи Лысьвенского
городского суда от 29.10.2010 года оставить без изменения, жалобу О. - без
удовлетворения.
Судья
ШВЕЦОВ К.И.