ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N 44-а-1110

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 93 Еловского муниципального района Пермского края от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Еловского муниципального района Пермского края от 07 сентября 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 44).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 93 Еловского муниципального района Пермского края от 07 сентября 2010 года не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 октября 2010 г., К. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 08 ноября 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 93 Еловского муниципального района Пермского края от 07 сентября 2010 года не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2010 года в 04 час. 25 минут водитель К. на <...>, управлял автомашиной МАРКИ, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения

(л.д. 7).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> (л.д. 7), в котором К. выразил согласие с совершенным правонарушением; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5, 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства <...> (л.д. 10).

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2010 года <...> указано место совершения К. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: <...>.

Доводы надзорной жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и сотрудников ДПС, а также о том, что из-за нехватки времени К. не смог известить свидетеля о судебном заседании, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Неявка указанных лиц не влияет на законность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку нахождение К. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о несоответствии времени освидетельствования на состояние опьянения в акте освидетельствования и бумажном носителе к нему, является несостоятельным.

Исследование К. на состояние алкогольного опьянения проведено в 03 часа 58 минут как и указано на бумажном носителе (л.д. 5), а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен сотрудниками ДПС ГИБДД в 04 часа 01 минуту после проведенного исследования и установления у К. состояния опьянения. Время составления всех остальных процессуальных документов соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что замечания к протоколу судебного заседания не были рассмотрены судьей, не соответствует материалам дела. Замечания на протокол судебного заседания от 07.09.2010 года, подписанные К. 15.09.2010 года, приобщены к материалам дела и удостоверены подписью мирового судьи судебного участка N 93 Еловского муниципального района Пермского края (л.д. 48).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 Еловского муниципального района Пермского края от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ