ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 7-649-2010
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 30 ноября 2010 года жалобу С.С.
на решение судьи Губахинского городского суда
Пермского края от 27 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
5 сентября 2010 года инспектором ДПС
ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району
Пермского края в отношении С.С. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. В вину ему вменялось нарушение 5 сентября 2010
года в 18 часов 20 минут при управлении автомобилем МАРКИ, государственный
регистрационный знак <...>, при движении по пр. <...> возле дома N
<...> требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в
том, что он не был пристегнут ремнем безопасности,
предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 10
сентября 2010 года С.С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской
Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере пятисот рублей.
С.С. обратился в Губахинский
городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на
необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку ремнем
безопасности он был пристегнут, доказательства его вины в совершении
административного правонарушения в деле отсутствуют.
В судебном заседании в городском суде
С.С. на доводах жалобы настаивал.
Решением судьи Губахинского
городского суда Пермского края от 27 октября 2010 года постановление по делу об
административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без
удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, С.С. просит
об отмене решения судьи городского суда ввиду отсутствия доказательств,
подтверждающих совершение им вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание в краевой суд С.С.,
будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате
рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его
отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит
оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со
статьей 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством
водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не
пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства
предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка
на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых
мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из
того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства,
свидетельствуют о совершении С.С. административного правонарушения,
ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что С.С., управляя 5
сентября 2010 года в 18 часов 20 минут автомобилем МАРКИ, государственный
регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил
дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным
конструкцией транспортного средства.
Соответствующий вывод судья городского
суда сделал на основании анализа имеющихся по делу письменных доказательств, а
именно протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2010 года и
рапорта инспектора ДПС С. от 5 сентября 2010 года. При этом судья обоснованно
принял во внимание факт отсутствия заинтересованности в исходе дела у
инспектора ДПС, составившего 5 сентября 2010 года протокол об административном
правонарушении и подавшего в этот же день соответствующий рапорт.
Согласно частям 1 и
2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим
Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
От подписей в протоколе об
административном правонарушении от 5 сентября 2010 года и получении копии
данного протокола С.С. отказался в присутствии двух понятых. Данное
обстоятельство С.С. не оспаривается.
Из рапорта инспектора ДПС от 5 сентября
2010 года, составившего протокол, следует, что им был остановлен автомобиль
МАРКИ под управлением С.С., при этом водитель не был пристегнут ремнем
безопасности. В протоколе об административном правонарушении также указано на
управление С.С. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем
безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД и протоколе
об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не
опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП
Российской Федерации, в связи с чем считать его
недостоверным доказательством оснований не имеется.
Оценка судьей городского суда имеющихся
доказательств произведена по правилам, установленным
статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи должным образом
мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые
не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при
производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.С.
допущено не было.
При таком положении оснований к отмене
решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном
правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Губахинского
городского суда Пермского края от 27 октября 2010 года оставить без изменения,
жалобу С.С. - без удовлетворения.
Судья
С.С.БУЗМАКОВ