ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. по делу N 44а-1174
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по надзорной жалобе Д. на постановление
мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 23
сентября 2010 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 22
октября 2010 года,
установил:
3 августа 2010 года
инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми составлен протокол об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Д. в связи с тем, что он на 5 км автодороги Название 3 августа
2010 года в 14 часов 11 минут управлял автомобилем МАРКИ, государственный
регистрационный знак <...>, в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД) при совершении обгона транспортного средства, выехал на
полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20
"Обгон запрещен".
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 23
сентября 2010 года Д. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5
месяцев (л.д. 22).
Решением Индустриального районного суда
г. Перми от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка
N 7 Индустриального района г. Перми от 23 сентября 2010 года оставлено без
изменения, жалоба Д. - без удовлетворения (л.д. 43).
В надзорной жалобе Д. просит отменить
вынесенные судебные акты. Указывает, что правонарушение он не совершал. Суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о воспроизведении видеозаписи
в суде, приобщенной к материалам дела. В связи с тем, что судом были нарушены
процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, данное обстоятельство не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 8 ноября 2010 года и поступило в Пермский краевой суд 26
ноября 2010 года.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не
нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет
лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести
месяцев.
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД),
знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех
транспортных средств.
В силу ст. 26.2 КоАП
РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что
судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие
производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нарушение Д.
указанных норм, наличие которых запрещает водителю совершать обгон транспортных
средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2010
года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями свидетеля ФИО (л.д.
5), из которых следует, что двигаясь
по автодороге Название на 5 км в зоне действия знака 3.20 ПДД и сплошной линии
разметки, его обогнал автомобиль МАРКИ, при этом выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Кроме того, объяснения ФИО не
противоречат материалам дела, а также объяснениям ФИО1
(л.д. 4) и ФИО2 (л.д. 6),
являющимися сотрудниками милиции и зафиксировавшие факт нарушения Правил дорожного
движения.
Оснований для удовлетворения ходатайства,
а именно истребования и исследования материалов видеосъемки не было, так как у
суда имелось достаточно доказательств для принятия
решения.
Все доказательства оценены судом в
совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На
основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ
установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия
и его виновность.
Все доказательства с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности соответствуют КоАП РФ и полностью
подтверждают вину Д. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебные постановления являются законными
и обоснованными.
Каких-либо процессуальных нарушений,
влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу
об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 7 Индустриального района г. Перми от 23 сентября 2010 года и решение
Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.И.БЕСТОЛКОВ