ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 44а-1142
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного
участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 апреля 2010
г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 08 октября
2010 г., вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении Р.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района
Пермского края от 01 апреля 2010 г. Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.
16).
Решением судьи Чайковского городского
суда Пермского края от 08 октября 2010 г. постановление мирового судьи
оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения (л.д.
42-44).
В настоящей жалобе с вышеназванными
судебными актами Р. не согласен, просит их отменить.
Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии, он не знал о месте и времени
рассмотрения дела, в связи с этим нарушены положения статей 25.1, 1.6 КоАП РФ,
а также статьи 48 Конституции Российской Федерации, так как его лишили
возможности пользоваться услугами защитника в судебном процессе. Указывает, что
08 марта 2010 г. спиртное не употреблял, а по предписанию врача употреблял
лекарственные средства от повышенного давления; в документах также нет его
подписей, объяснений, копии документов ему на месте не вручали; судья районного
суда отказала в ходатайстве о допросе свидетеля.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы Р., оснований для ее удовлетворения не
нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии
опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок
от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 08
марта 2010 г. в 21:50 на ул. <...> в сторону ул. <...> Р. в
состоянии опьянения управлял автомобилем МАРКИ с государственным
регистрационным знаком <...>, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт совершения Р.
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2010,
с которым Р. согласился (л.д. 3), приложением к
протоколу о том, что Р. от прохождения освидетельствования на месте с
применением специальных технических средств измерения отказался и согласился
пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование от 08.03.2010, из которого следует, что у Р. имеются такие
признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, и он согласен
пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5),
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством от 08.03.2010 N 215, согласно которому у Р.
установлено состояние опьянения (л.д. 8), рапортом
инспектора ДПС ГИБДД от 08.03.2010 о том, что Р. управлял автомобилем МАРКИ в
состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).
В силу статьи 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что
судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие
производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья оценил имеющиеся по делу
доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод о доказанности факта
управления Р. автомобилем в состоянии опьянения, и на законном основании принял
решение о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи
12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Р. спиртные
напитки не употреблял, а по предписанию врача употреблял лекарственные средства
от повышенного давления, отмену судебных постановлений не влекут, так как
какими-либо доказательствами не подтверждены.
Согласно акту медицинского
освидетельствования у Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Из этого
акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом
воздухе у Р. составила 1,17 мг/л, при повторном освидетельствовании 1, 04 мг/л;
кроме того, заключение о нахождении Р. в состоянии опьянения было вынесено и
при наличии у него таких клинических признаков опьянения, как запах алкоголя
изо рта, смазанная речь, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга (л.д. 8).
Не могут повлечь отмену судебных актов и
доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Р., он не знал о месте и
времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен
возможности воспользоваться услугами защитника в судебном процессе.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном
правонарушении (л.д. 3), расписке о личном получении
повестки (л.д. 11) Р. был извещен о месте и времени
рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 77 Чайковского
муниципального района по адресу: <...> на 09:00 01.04.2010; также при
рассмотрении жалобы в районном суде Р. пояснил, что повестку получил и
расписался (л.д. 38, протокол судебного заседания от
08.10.2010). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ходатайство,
заявленное ФИО об отложении рассмотрения дела, определением мирового судьи от
31.03.2010 правильно оставлено без рассмотрения, так как ФИО не является лицом,
участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не
имеет в силу статьи 24.4 КоАП РФ право заявлять ходатайства. На основании
изложенного, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Р. Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде Р.
участвовал в судебном заседании лично и со своим защитником, в связи с этим
воспользовался своими правами, предусмотренными КоАП и Конституцией Российской
Федерации.
Доводы заявителя о том, что в документах
нет его подписей, объяснений, копии документов ему на месте не вручали, отмену
судебных постановлений не влекут.
С содержанием протокола об административном
правонарушении от 08.03.2010 Р. был ознакомлен и согласен, о чем
собственноручно указал в протоколе и расписался (л.д.
3). При рассмотрении жалобы в районном суде Р. подтвердил, что запись в
протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении
на медицинское освидетельствование и приложении к нему "согласен" (л.д. 37-38, протокол судебного заседания от 08.10.2010)
написана Р. собственноручно.
Наказание назначено судом с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения,
личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений,
влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при производстве по делу об
административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2
ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Оставить
постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального
района Пермского края от 01 апреля 2010 г. и решение судьи Чайковского
городского суда Пермского края от 08 октября 2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
в отношении Р. без изменения, а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора, -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ