ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 44-а-1136-2010
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи
судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 16 ноября 2007 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
18 октября 2007 г. инспектором полка ДПС
ГИБДД г. Перми в отношении К., дата рождения, проживающего по адресу:
<...>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 18 октября 2007 г. в 21:30 на ул.
<...> К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял
автомобилем марки государственный регистрационный знак <...> в состоянии
опьянения.
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 16 ноября
2007 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1-30.6 КоАП РФ
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми
от 16 ноября 2007 г. не пересматривалось.
В жалобе,
поступившей в Пермский краевой суд 13 октября 2010 г., К. ставит вопрос об
отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района
г. Перми от 16 ноября 2007 г., указывает, что правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал; автомобилем марки г/н <...> не
управлял; по адресу, указанному в протоколе об
административном правонарушении, не проживал.
Дело истребовано в Пермский краевой суд
18 октября 2010 года, поступило - 08 ноября 2010 года.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об
административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного
участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 16 ноября 2007 г. подлежащим отмене
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых лицо было
привлечено к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что данные о
личности водителя, совершившего правонарушение 18 октября 2007 г. на ул.
<...>, были внесены в протокол об административном правонарушении с его
слов. Документов, удостоверяющих личность, водитель не представил.
Согласно рапорту инспектора полка ДПС
ГИБДД г. Перми личность К., дата рождения, была установлена в результате выезда
к водителю по месту проживания на основании временного удостоверения личности,
выданного К. взамен утраченного паспорта (л.д. 9).
Согласно акту медицинского
освидетельствования от 18 октября 2010 г. личность лица, подлежащего
освидетельствованию на состояние опьянения, была установлена со слов этого лица
(л.д. 8).
Данные обстоятельства свидетельствуют о
том, что личность лица, совершившего правонарушение 18 октября 2007 г. в 21:30
на ул. <...>, инспектором ДПС ГИБДД г. Перми не была установлена с
достоверностью.
Дело об административном правонарушении
было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г.
Перми без участия К.; инспектор полка ДПС ГИБДД г. Перми, составлявший протокол
об административном правонарушении, в судебном заседании допрошен не был.
Вопрос об утрате паспорта К. в судебном заседании не выяснялся; адрес
регистрации правонарушителя, указанный в постановлении об административном
правонарушении, не проверялся.
Таким образом, мировым судьей данные о
личности правонарушителя не были проверены надлежащим образом.
По сообщению Управления Федеральной
миграционной службы России по Пермскому краю К., дата рождения, личность
которого удостоверяется паспортом <...>, с заявлением об утрате паспорта
и выдаче нового не обращался, временное удостоверение личности указанному лицу
не выдавалось; на момент совершения административного правонарушения К., дата
рождения был зарегистрирован по адресу: <...>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях является
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи
49 Конституции Российской Федерации.
Поскольку имеются
неустранимые сомнения, что именно К., дата рождения, уроженец г. Перми,
совершил вменяемое ему административное правонарушение, постановление мирового
судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 16 ноября 2010 г.,
вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам
рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об
административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных
постановлений и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Надзорную жалобу К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 16 ноября 2010 г., вынесенное в
отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
А.И.БЕСТОЛКОВ