ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. по делу N 7-346/09
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 5 августа 2009 года жалобу Ц.Н.
на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июля 2009
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ,
установил:
10 июля 2009 года
инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении Ц.Н.
был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Ц.Н. 24 июня 2009 года в 9
часов 00 минут по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, д. 51, управляя автомобилем
"ВАЗ-21074" скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив требования
пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении
было передано на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Постановлением судьи Мотовилихинского
районного суда г. Перми от 16 июля 2009 года Ц.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной
в краевой суд, Ц.Е. просит об отмене постановления и прекращении производства
по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав, что
при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, само
постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании
всех обстоятельств дела. При рассмотрении
дела не были допрошены очевидцы ДТП и свидетели из числа его сослуживцев,
которые могли подтвердить факт его нахождения на рабочем месте в течение всего
дня 24 июня 2009 года, не был запрошен и исследован журнал выдачи и сдачи
ключей с его работы. Видеозапись столкновения транспортных средств, на которую
имеется ссылка в постановлении, не исследовалась, не был установлен факт
повреждения автомобиля Ц.С. именно 24 июня 2009 года.
В судебное заседание в краевой суд Ц.Н.,
будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате
рассмотрения жалобы, не явился.
Рассмотрев
материалы административного дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3
ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к выводу,
что постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на
новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением
процессуальных требований, установленных Кодексом об административных
правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Ц.Н. был
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за
невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил
дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место
24 июня 2009 года, участником которого он являлся. Вторым участником
происшествия являлся собственник автомобиля "ВАЗ-2107" Ц.С., который,
исходя из положений 25.2 КоАП РФ является потерпевшим
по делу. Вместе с тем, Ц.С. к участию в деле в качестве потерпевшего не
привлекался, был допрошен при рассмотрении дела в качестве свидетеля, чем были
существенно нарушены его права.
В соответствии с
положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены
коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об
административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу.
В нарушение
указанных выше правовых норм судьей при рассмотрении дела не были проверены
доводы Ц.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал,
поскольку целый день 24 июня 2009 года находился на работе, учитывая, что и в
протоколе об административном правонарушении, и в письменных объяснениях
заявитель не признавал сам факт дорожно-транспортного происшествия с его
участием. Также не были установлены и допрошены
очевидцы дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что Ц.С. их
указывал. Не был произведен просмотр видеозаписи дорожно-транспортного
происшествия, которая, со слов Ц.С., имеется в наличии.
Постановление о привлечении Ц.Н. к
административной ответственности фактически основано только на объяснениях
Ц.С., которому об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия известно
со слов очевидцев, которые как свидетели при рассмотрении дела не
допрашивались.
С учетом изложенного выше постановление
судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно
подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд,
поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно,
объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса
РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Мотовилихинского
районного суда г. Перми от 16 июля 2009 года отменить, направив дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
С.С.БУЗМАКОВ