ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. по делу N 44а-499-2011

 

Мировой судья Лзанова С.В.

Судья Обухова О.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 02 марта 2011 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края 02.03.2011 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-38).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.03.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 мая 2011 года, С. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 02.03.2011 года и решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.03.2011 года. Приведены доводы о том, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, а от управления транспортным средством он отстранен не был. Допрошенный в судебном заседании понятой пояснил, что при освидетельствовании С. не присутствовал, а только расписался в заполненных бланках протоколов.

18.05.2011 года дело об административном правонарушении в отношении С. истребовано от мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 26.05.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что С. 14.01.2011 года в 07:45 часов, двигаясь со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>, управлял автомобилем "марки" государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2011 года (л.д. 4), в котором С. указал "13.01.2011 года выпил пива Жигулевского, с протоколом согласен", каких-либо дополнительных пояснений нет, имеется подпись С. о получении копии протокола, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2011 г. (л.д. 6), согласно которому у С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,45 мг/л) (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

С результатами освидетельствования С. согласился, в больницу ехать отказался, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых (л.д. 6).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного С. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе С., судья Чусовского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

В надзорной жалобе С. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые, не присутствовали, от управления транспортным средством он не был отстранен, что противоречит действующему законодательству.

Указанные доводы основанием для отмены принятых судебных актов не являются.

Из материалов дела следует, что освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в перечисленных документах, С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых С. в протоколах не сделано.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края 02 марта 2011 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу С., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

Л.И.БЕСТОЛКОВ