ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу N 44а-603/2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Б.А. на постановление мирового судьи
судебного участка N 109 Осинского района Пермского
края от 04 апреля 2011 г., решение судьи Осинского
районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 109 Осинского
района Пермского края от 04 апреля 2011 г. Б.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.
26-31).
Решением судьи Осинского
районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 104 Нытвенского района Пермского
края от 22 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба О. - без
удовлетворения (л.д. 48-51).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд в порядке надзора 14.06.2011 г., Б.А. поставлен вопрос об отмене судебных
постановлений, заявитель не согласен с оценкой доказательств по делу, считает,
что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.
Дело истребовано в Пермский краевой суд
20 июня 2011 г., поступило - 01 июля 2011 г.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б.А. не нахожу в связи со
следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора
до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что
07.03.2011 года в 15 ч. 15 мин. Б.А. на ул. <...>, управлял автомобилем
"марки" с государственным регистрационным знаком <...> в
состоянии опьянения, чем нарушил предписания п. 2.7 Правил дорожного движения
Российской Федерации.
Вина Б.А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола
об административном правонарушении (л.д. 6);
протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), в котором указаны основания для отстранения, в
частности, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов
лица; бумажного носителя с результатами теста
дыхания Б.А. (л.д. 5); акта освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), которым
было установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование
проведено в присутствии двух понятых Б., И., с результатами освидетельствования
Б.А. был согласен.
Доводы заявителя о недоказанности его
вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, ввиду недопустимости акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения в качестве доказательства по делу, по причине
формального подписания данного акта понятыми, несостоятельны.
Данный акт, как и бумажный носитель с
результатами теста дыхания, подписан Б.А. без каких-либо замечаний. С
результатами освидетельствования Б.А. был согласен, о чем сделал
собственноручно запись в акте (л.д. 8), при этом
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Б.А. были разъяснены. Следовательно,
обстоятельства привлечения и участия понятых Б., И., на которые заявитель
ссылается в жалобе, не могут свидетельствовать о существенном нарушении
должностными лицами ДПС ГИБДД процедуры
освидетельствования на состояние опьянения водителя Б.А. и о недопустимости
акта освидетельствования в качестве доказательства по делу; основания
сомневаться в достоверности результатов освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, исходя из совокупности доказательств по делу, оцененных
судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у судебных инстанций отсутствовали.
Иные доводы заявителя жалобы также не
свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных
постановлений.
Таким образом,
выводы судебных инстанций о наличии в действиях Б.А. состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются
доказательствами, основаны на правильном применении закона с соблюдением
предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения,
наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований
статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену
оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об
административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Оставить без изменения постановление
мирового судьи судебного участка N 109 Осинского
района Пермского края от 04 апреля 2011 г., решение судьи Осинского
районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 г., а жалобу Б.А.,
рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ