ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-7659
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А.,
судей Лапухиной
Е.А., Панковой Т.В.
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
в городе Перми 03 августа 2011 года дела по кассационной жалобе П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня
2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г.
Березники Пермского края удовлетворить.
Прекратить действие права управления
транспортными средствами П., дата рождения, приобретенного на основании
водительского удостоверения серии <...>, выданного 26.06.2010 года.
Настоящее решение является основанием для
изъятия у П. водительского удостоверения серии <...>, выданного
26.06.2010 года и хранения его до истечения срока действия".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А.,
объяснения прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что решение суда является
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города
Березники в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск П. о прекращении
действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского
удостоверения, ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога
ГУЗ "Краевая психиатрическая больница N <...>" по причине
заболевания, которое в соответствии с Перечнем психиатрических противопоказаний
для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности,
связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377,
является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
В судебном заседании участвовавший
прокурор просил иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, пояснив, что в
настоящее время не страдает психическим заболеванием, спиртные напитки и
наркотические вещества употреблял давно.
Судом постановлено приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе П. просит решение
суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны
на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения
в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к
следующему:
В соответствии с абзацем 9 статьи 5
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995
N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством
проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности
дорожного движения.
Согласно частям 1 и
2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в
обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании
кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и
текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании
медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении
участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел
Российской Федерации и других
специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой
помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского
освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей
транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или
ограничений к водительской деятельности.
Постановлением
Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень
медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной
деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,
согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами
являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими
или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы
пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае
индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными
средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при
условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 28 названного
Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление
транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия
водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя,
препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное
медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными
средствами.
Из системного толкования вышеприведенных
норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого
противопоказания к управлению транспортными средствами
безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности
дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных
принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и
направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их
прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области
дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к
управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права
управления транспортными средствами противоречит основным принципам
законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность
подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела и
установлено судом, П. с 26 июня 2010 года имеет водительское удостоверение
серии <...>.
С мая 2000 года он состоит на учете у
врача-нарколога в ГУЗ "Краевая психиатрическая больница <...>"
города Березники с диагнозом <...>, с марта 2006 года - на учете с
диагнозом <...>.
18 августа 2005 года ответчик помещался в
медицинский вытрезвитель, 03 мая 2005 года и 09 марта 2011 года привлекался к
административной ответственности за управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных медицинских документов
следует, что у П. отсутствует стойкая ремиссия.
При таких обстоятельствах суд пришел к
обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть допущен к управлению
транспортными средствами.
Поскольку П. имеет заболевания
(<...>), наличие которых в силу закона запрещает его допуск к управлению
транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее
право на управление транспортными средствами категории "А, В, С", следовательно, есть
основания для прекращения его права на управление транспортными средствами.
С учетом изложенного судом обоснованно
удовлетворены заявленные прокурором города Березники исковые требования.
Решение суда основано на правильном
применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной
жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Предусмотренных
статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского
городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года по доводам, изложенным в
кассационной жалобе П., оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.