ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 44а-708
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев жалобу защитника Хабиева В.Ф. в интересах
В. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района
г. Перми от 12 мая 2011 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от
13 июля 2011 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая 2011 года В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-23).
Решением судьи Свердловского районного
суда г. Перми от 13 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка
N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая 2011 года оставлено без изменения,
жалоба - без удовлетворения (л.д. 40-41).
В настоящей жалобе защитник просит
отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с процессуальными
нарушениями КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 25 июля 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 8 августа
2011 года.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,
наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 27
апреля 2011 года в 04 часов 20 минут на ул. <...> в г. Перми В. управлял
транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный
знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются
следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об
административном правонарушении 59 ВР <...> (л.д.
6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 АЛ <...> (л.д. 7); актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 ВА <...> (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 59
<...> (л.д. 9).
Доказательства получили оценку в их
совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что не было
удовлетворено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту
фактического жительства лица, в отношении которого ведется производство по
делу, не влечет отмену судебных актов.
Отклонение ходатайства мировым судьей
должным образом мотивировано.
Довод жалобы о том, что судьей не
разрешено ходатайство адвоката о возвращении материалов дела на дооформление, несостоятелен, учитывая, что противоречия, на
которые он ссылается, были устранены в судебном заседании путем допроса
сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.
Ходатайства
защитника Хабиева В.Ф. были рассмотрены и разрешены
мировым судьей в тексте постановления по делу (л.д.
22), в связи с чем отсутствие отдельного процессуального документа -
определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения
ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований
КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.
При таких обстоятельствах действия В.
правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В. в
пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 12 мая
2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2011
года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
А.И.БЕСТОЛКОВ