ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 44а-716
Заместитель председателя Пермского
краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N
87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г. и решение
судьи Березовского районного суда Пермского края от 07.06.2011 г.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района
Пермского края от 03.05.2011 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.
22).
Решением судьи Березовского районного
суда Пермского края от 07.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного
участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г.
оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д.
46).
В жалобе К., поступившей в Пермский
краевой суд 21.07.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в
связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Пермский краевой суд 25.07.2011 г., поступило - 05.08.2011 г.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу
судебных актов не усматриваю.
В силу пункта 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N
1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и
внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет
лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух
лет.
Из материалов дела усматривается, что
01.04.2011 г. в 19:30 на <...> км автодороги
Кунгур-Соликамск К. управлял автомобилем /марка/ государственный
регистрационный знак <...> регион в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства
совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах
дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого
следует, что К. с правонарушением согласился (л.д.
2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно
которому К. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
указано на наличие у К. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо
рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных
покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного
опьянения К. установлено при помощи технического средства измерения
"ALCOTECTOR PRO-100", наличие абсолютного этилового спирта в
выдыхаемом воздухе составило - 0 825 мг/л. (л.д. 4).
С результатом освидетельствования К. был согласен, что подтверждается его
собственноручной записью и подписью. Освидетельствование было проведено в
присутствии двух понятых.
Копии протоколов об административном
правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании
транспортного средства, а также копия акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения К. вручены. Возражений, замечаний по содержанию или
процедуре составления указанных документов К. не высказывал.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об
административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС
ГИБДД, не является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и не свидетельствует о том, что
протокол является недопустимым доказательством. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ
следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются данные
свидетелей, если таковые имелись. Указание в протоколе в качестве свидетеля
сотрудника ДПС ГИБДД требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не
противоречит. Принимая решение по делу, суд оценил представленные
доказательства в их совокупности. Тот факт, что сотрудник ДПС ГИБДД был указан
в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, на
обоснованность выводов суда о виновности К. в совершении административного
правонарушения не повлиял.
Доводы надзорной жалобы о том, что
мировой судья рассмотрел дело без допроса свидетелей и понятых, не явившихся в
судебное заседание без уважительной причины, не влечет отмену вынесенных по
делу судебных актов.
Неявка вызванных в судебное заседание
свидетелей и понятых, при наличии в деле иных достаточных доказательств
совершения правонарушения, препятствием для рассмотрения дела не является.
Принимая решение по делу, мировой судья
посчитал совокупность представленных доказательств достаточной для установления
в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы К. о том,
что при вынесения решения суд отнесся к его показаниям о приеме лекарственного
препарата критически, при этом не дал оценки представленным медицинским
документам, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом
ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП судья
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Исследовав представленные заявителем
медицинские документы, суд пришел к выводу, что они не содержат данных о
назначении К. препарата <...> для улучшения сердечной деятельности.
Показания К. о приеме лекарственного препарата <...> перед
освидетельствованием были оценены судом в совокупности с другими
доказательствами по делу.
Вина К. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на основании исследованных
доказательств, подтверждена материалами дела об административном
правонарушении.
Все собранные по делу доказательства
получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы послужить
основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об
административном правонарушении, в жалобе не приведено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18
КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 03.05.2011 г.
и решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 07.06.2011 г.
оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
А.И.БЕСТОЛКОВ