САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 4а-77/11
Мировой судья Лозовой Д.Ю. Дело N 5-297/10-90
21 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу адвоката Виноградовой М.Г. в защиту интересов
А., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга
от 04 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 92 и.о. мирового
судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
пять месяцев.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года постановление оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Виноградова М.Г. просит
состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить,
поскольку из составленных инспектором ДПС документов не ясно, на какой дороге
было совершено правонарушение, не указано точное место правонарушения, а также
нумерация дорожного знака, кроме того, мировой судья не рассмотрел заявленные
А. ходатайства.
Проверив материалы дела, нахожу
обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие
события административного правонарушения, что является обязанностью судьи,
рассматривающего дело об административном правонарушении.
Обстоятельствами, относящимися к событию
административного правонарушения, являются время и место совершения
административного правонарушения.
Как видно из постановления мирового
судьи, при рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено А. 27 июля 2010 года на 549
км автодороги г. Москва - г. Белгород. При этом конкретное время совершения
правонарушения мировым судьей установлено не было.
При рассмотрении жалобы А. судья
районного суда данное обстоятельство оставил без внимания.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 92 и.о. мирового судьи
судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года и решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года
подлежат отмене.
Учитывая, что в
настоящее время срок давности привлечения А. к административной
ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,
истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в
силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Надзорную жалобу адвоката Виноградовой
М.Г. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 92 и.о. мирового судьи судебного участка N
90 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. -
отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.