САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 4а-819/11
Мировой судья Чернявская Е.А.
Дело N 5-88/2011-169
09 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169
Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года С. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. просит судебные решения
отменить, в связи с наличием существенных нарушений требований закона, и
производство по делу прекратить. Указывает, что в протокол об административном
правонарушении были внесены изменения, с которыми С. не был ознакомлен, судьями
не оценены, представленные им фотоматериалы и схема места происшествия.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место
совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в
протоколе отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей было
установлено, что С. не доезжая 10 метров до железнодорожного переезда, в
нарушение требования знака 1.1 "железнодорожный переезд со
шлагбаумом" совершил объезд с выездом на полосу встречного движения
стоящих перед переездом транспортных средств, нарушив п. 15.3 ПДД РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Пункт
15.3 ПДД РФ содержит прямой запрет объезжать с выездом на полосу встречного
движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Материалы дела свидетельствуют, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия
события С., подтвержденная фотоматериалами и схемой места совершения
правонарушения, судом тщательно проверена, и обоснованно отклонена. По делу в
качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил
обстоятельства, изложенные им в протоколе. Таким образом, вывод о наличии
события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Приморском
районном суде доводы С., приведенные в надзорной жалобе, в том числе о внесении
изменений в протокол об административном правонарушении, были проверены и
получили надлежащую оценку. В решении от 18 апреля 2011 года приведены мотивы,
по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.