| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N 4а-822/11

 

Мировой судья Гринь О.А. Дело N 5-148/2010-187


09 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

М., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, оно вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в том числе документы, подтверждающие факт нахождения М. в командировке, на момент привлечения его к административной ответственности. Указывает, что М. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 13 декабря 2010 года, и судом отклонено ходатайство защитника об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства, на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек дорожную разметку 1.11, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события М. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Мировым судьей было принято решение о необходимости вызова в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, и предприняты все меры. Поскольку инспектор в суд не являлся, мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствие инспектора, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Доводы жалобы о нарушении прав на защиту М. при рассмотрении дела, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 03 декабря 2010 года мировому судье была представлена доверенность на имя защитника Твердова Э.М., выданная М. на осуществление его защиты. Осуществляя защиту лица привлекаемого к административной ответственности, защитник обладает всеми процессуальными правами, предоставленными данному лицу законом, в том числе правом знать дату рассмотрения в отношении него дела, поскольку оно рассматривается с его участием.

Действуя в интересах М., защитник Твердов Э.М., 03 декабря 2010 года взял на себя обязанность по извещению М. о дне рассмотрения административного дела на 13 декабря 2010 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 36). Заявление о том, что М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленными ему правами на защиту, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.

Таким образом, судом было установлено, что М. и его защитник располагали сведениями о дате и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи, но в суд не явились. При таких обстоятельствах вывод суда о рассмотрении дела в их отсутствие является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела М. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу М. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024