САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N 4а-859/11
Судья Чернов С.А. Дело N 5-141/2010-42
16 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42
Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 42 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года С. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку судьями не были устранены имеющиеся в
материалах дела противоречия о месте совершения правонарушения, и наличии на
данном участке дороги дорожной разметки.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья
проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном
правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является
обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место
совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению
по делу об административном правонарушении.
Так, из протокола
об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2010 года в 15
часов 48 минут, С. управляя автомобилем, двигаясь по дороге с двусторонним
движением, имеющей 2 полосы для движения, в направлении от ул. Салунской к ул. Аккуратова по ул.
3-я Линия 1-й половины, совершил выезд в нарушении ПДД РФ на сторону проезжей
части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2, нарушив дорожную разметку
1.1, разделяющую встречные транспортные потоки на проезжей части, приложение N
2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Рассматривая дело
по существу, мировой судья установил, что 26 октября 2010 года в 15 часов 48
минут, С. управляя автомобилем, двигался по 3-й Линии от ул. Салунской к ул. Аккуратова в
Санкт-Петербурге, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением
имеющей, по одной полосе для движения в каждую сторону, совершил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 ПДД РФ, при этом
нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом маневр не был связан
с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия.
Однако из постановления мирового судьи
усматривается, что при описании события административного правонарушения не
содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на
встречную полосу с нарушением ПДД (около какого дома), то есть место
правонарушения определено неточно.
В апелляционной жалобе указано на то, что
в постановлении не конкретизировано место совершения правонарушения, однако
данные доводы не были проверены судьей районного суда, в то время как являются
обязательными для исследования, поскольку касаются места совершения
правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и
всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Поэтому принятое по жалобе
решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит
отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.
отменить.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.