САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 4а-878/11
Мировой судья Магер Т.В.
Дело N 5-12/11-58
17 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58
Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 58 Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с
нарушениями, судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по
делу, неверно применены нормы материального и процессуального права, дело
рассмотрено не всесторонне и не объективно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и
оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не
было. Все составленные в отношении С. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности
направления С. на медицинское освидетельствование нельзя признать
состоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела судьями двух инстанций
все имеющиеся погрешности в составленных инспектором ГИБДД процессуальных
документах были устранены.
Судом был установлен и подтвержден факт
того, что основанием направления С. на медицинское освидетельствование явилось
несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние
опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных
документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты
отражены в Акте от 26 декабря 2010 года N 2590/т. Результаты проведенного
медицинского освидетельствования бесспорно
подтверждают тот факт, что С. находился в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы С. судьей
Кировского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе,
были тщательно проверены и им была дана надлежащая
оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким
образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности,
судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового
судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, доводы жалобы о том, что
судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, что дело
рассмотрено не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованными.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела
доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном
материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и
посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по
делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 58 Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.