ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 7-400/2011
Судья
Карпенко С.М.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу П. на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30
мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД
по Приозерскому району Ленинградской области от 12
мая 2011 г. П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300
рублей.
Решением судьи Приозерского
городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 г. постановление оставлено
без изменений, жалоба П. - без удовлетворения.
Из указанных актов усматривается, что П.
12 мая 2011 года в 16 часов 15 минут в пос. Починок Приозерского
района Ленинградской области, двигаясь на автомобиле "Хонда"
(государственный регистрационный знак <...>), превысил в нарушение
требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установленную
скорость на 34 км/ч.
В жалобе П. содержится просьба об отмене
решения судьи Приозерского городского суда
Ленинградской области от 30 мая 2011 г. в связи с недоказанностью
административного правонарушения, а также нарушением процессуальных прав
заявителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Исследование материалов дела показывает,
что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району от
12 мая 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и
полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП
РФ.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного
движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со
скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более
20 км/ч.
В ходе производства
по делу было установлено, что П. вопреки требованиям п. 10.2 Правил дорожного
движения двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 94 км/ч, что
является превышением установленной скорости движения транспортного средства на
34 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности совершения
заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание,
как необоснованные. Суду не было представлено иных данных,
которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в
частности, постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому
району Ленинградской области от 12 мая 2011 г., не заинтересованного в исходе
дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора),
другим доказательствам, так как они не содержат противоречий и не опровергаются
доводами жалобы.
Ссылка в жалобе на нарушение норм
процессуального права в ходе производства по делу также является
несостоятельной. Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от 12 мая 2011
г., усматривается, что П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП
РФ. Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиями
ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентными должностными
лицами при исполнении ими служебных обязанностей и в протоколе сформулировано
нарушение Правил дорожного движения.
Наказание назначено в соответствии с
законом. Оснований для удовлетворения жалобы П. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Приозерского
городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.