САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N 4а-901/11
Мировой судья Кустанович Ж.Е.
Дело N 5-173/2011-208
22 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
В., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 208,
Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового
судьи судебного участка N 207, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 208, Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года В. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года постановление оставлено
без изменения.
В жалобе В. просит судебные решения отменить,
поскольку вину не признает, считает, что показания инспектора ДПС и протокол об
административном правонарушении, не могут быть признаны допустимым
доказательством, так как инспектор является лицом заинтересованным, фотофиксация не может быть признана допустимой, в связи с
тем, что невозможно идентифицировать транспортные средства. Кроме того, В.
полагает, что его действия неверно квалифицированы, поскольку пункт 8.6 ПДД РФ
не содержит запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место
совершения правонарушения и события административного правонарушения, в
протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что В. двигаясь по дороге с двусторонним движением,
имеющей 4 полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершил выезд в
нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
нарушив п. 8.6 ПДД РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам
дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре
полосы движения и более.
Нарушение
водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной
разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, а также пункта 8.6 ПДД РФ, в
соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при
выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на
стороне встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом
об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения,
показаниями инспектора ДПС, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела
мировым судьей, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, материалом видеофиксации исследованным в судебном заседании, схемой места правонарушения, представленной СПб ГУ
"ДОДД", а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях В.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Оснований для переоценки установленных судом фактических
обстоятельств дела не имеется.
Доводы В. о том, что вывод о его
виновности основан лишь на показаниях сотрудника ГИБДД и составленных им
документах, тогда как сотрудники ГИБДД, являясь должностными лицами, в силу
возложенных на них обязанностей обязаны формировать доказательственную базу, а
иных доказательств совершения им правонарушения не имеется, не может повлечь
удовлетворение жалобы. Вышеприведенные доказательства исследованы мировым
судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением
требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их
достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы
поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные
доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они
оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и
обоснованно признаны достоверными относительно события административного
правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При
рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу
доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в
совокупности.
При рассмотрении жалобы в Смольнинском районном суде доводы надзорной жалобы были
проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 13 апреля 2011 года
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 207, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 208, Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи
Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13
апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.