| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N 4а-379/2011

 

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора Шитикова О.В., защитника Павлова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 апреля 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Всеволожского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым П.Е., <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: П.Е. 1 марта 2011 года в 8 час. 25 мин., управляя автомобилем марки <...>, двигался по Мягловскому шоссе 22 км от п. Красная Звезда в сторону п. Мяглово Всеволожского района Ленинградской области, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Всеволожского городского суда от 28 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе на постановление и решение Шитиков О.В., защитник П.Е. излагает обстоятельства дела, анализирует собранные по делу доказательства, указывает, что по делу мировым судьей было отказано П.Е. в возможности воспользоваться помощью защитника и определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. Этим было нарушено право П.Е. воспользоваться юридической помощью защитника. В жалобе во Всеволожский городской суд указывалось на это обстоятельство, однако в решении судьи Всеволожского городского суда указано, что утверждение является голословным и ничем не подтверждается. Это обстоятельство указывает на то, что материалы дела не изучались.

Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятых по административному делу в отношении П.Е. постановления мирового судьи и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 13 апреля 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей П.Е., после разъяснения ему его прав, было заявлено ходатайство об участии в деле защитника. На листе дела 14 имеется подписка П.Е. в которой он, после ознакомления с перечисленными в подписке правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что желает воспользоваться услугами защитника.

Ходатайство не рассмотрено, в подписке отсутствуют сведения, кем подписка отобрана.

При рассмотрении жалобы П.Е. судьей Всеволожского городского суда не дано надлежащей оценки доводу П.Е., что он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку разбирательство по делу не было отложено и П.Е. не предоставлено возможности воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Всеволожского городского суда подлежат отмене.

Нарушение права П.Е. на защиту воспрепятствовало объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств совершения правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 апреля 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда от 28 апреля 2011 года, которыми П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить защитнику Шитикову О.В., П.Е., председателю Всеволожского городского суда, 2 БСП ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

 

Заместитель председателя

ТЕЛЯТНИКОВ В.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024